Un bărbat de 40 ani și-a pierdut viața în timpului scăldatului în lacul din preajma satului Zagarancea, raionul Ungheni. Conform informațiilor prezentate de Inspectoratul General pentru Situații de Urgență (IGSU), cazul a fost înregistrat luni, 1 iulie curent.

Bărbatul a intrat în apă și nu a mai ieșit la suprafață, iar la scurt timp a fost nevoie de intervenția scafandrierilor.

„La fața locului ai intervenit scafandrierii din cadrul Unității salvatori și pompieri Ungheni, care în urma lucrărilor de căutare efectuate au depistat și au extras la mal corpul neînsuflețit al unui bărbat în vârstă de 40 de ani. Circumstanțele incidentului urmează a fi stabilite de organele de resort”, se arrată în mesajul emis de IGSU.

În acest context, salvatorii îndeamnă repetat populația să respecte cu prudență maximă regulile de siguranță în timpul scăldatului și aflării pe malurile bazinelor acvatice.

IGSU avertizează cetățenii că scăldatul în perioada caniculară trebuie să fie evitat din cauză că persoana, care intră în apa după expunerea îndelungată la razele solare, poate suferi un șoc termic cu consecințe fatale.

Conform datelor IGSU, de la începutul anului 2024, 30 de persoane, inclusiv 5 minori și-au pierdut viața în apa râurilor și bazinelor acvatice din țară.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#IGSU #inec #scafandrieri #Ungheni

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.