Petru Scalețchi, cunoscut în țară drept bucătarul diplomat, care de ceva vreme este stabilit în Franța și este bucătar personal, povestește cum a reușit să-i vândă unui om de afaceri putred de bogat din China o rețetă de morcov caramelizat. Petru povestește că a obținut fără prea mult efort, mai în glumă, 1000 de euro.

Am început să lucrez pe iahturi. Am avut un oaspete din China, aș spune numărul 1 din primii 10 cei mai bogați oameni din China. A venit cu fiica, soția și doi băieți din pază. Am gătit. Fiicei lui i-a plăcut morcovul caramelizat. Peste un timp m-a sunat managerul de la vila unde erau cazați: spune te rog ce ai gătit, noi de trei zile gătim și fiicei lui nu-i place nimic. Dacă fiica lui nu este fericită, el nu este fericit. Noi trebuie să gătim ceva care să-i placă, a povestit Petru Scalețchi în cadrul podcastului Titania Podcast, realizate de către jurnalista Tania Însurățelu.

Petru Scalețchi a dezvăluit că a refuzat să transmită mai departe pe gratis rețeta care-i aparține. Astfel, ar fi cerut o remunerare.

Vrei rețeta, plătește bani. Rețeta este a mea. Vine(omul de afaceri) ulterior pe iaht. Hai te rog gătește morcovul tău caramelizat. Fiicei mele îi place. Am gătit morcov. Seara, când trebuia să plece, se apropie și îmi spune:

– Spune te rog rețeta.
– Nu.
– Vrei bani?
– Da.
– Cât vrei?
– Mai în glumă, mai în serios, 1000 de euro.
– O mie de euro? Nicio problemă.
– Cheamă un paznic și scoate bani. Eu în gândul meu: De ce nu am spus 10 mii, de ce nu am spus 10 mii.

În prezent, Petru Scalețchi locuiește în Franța pe Coasta de Azur. Anterior acesta a participat la emisiunea „Chefi la Cuțite” din România, cât și emisiunea „Bucătarul diplomat” de la Jurnal TV. Totodată, Petru Scalețchi a gătit atât pentru Ambasadorii Germaniei în Moldova, cât și pentru ambasadorii Statelor Unite ale Americii la Chișinău.

#Coasta de Azur #Franta #Petru Scalețchi

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.