Un bărbat în vârstă de 50 de ani, șoferul unui TIR, a fost depistat în stare de ebrietate la volan. Potrivit informațiilor, cazul a fost înregistrat pe strada Grenoble din Capitală, iar agenții de patrulare l-au stopat când au observat că se deplasa neuniform pe traseu.

Astfel, în timpul discuției polițiștii au simțit un miros specific de alcool de la șofer, astfel fiind demarată procedura de testare alcoolscopică.

„Conducătorul autocamionului a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice, iar rezultatul testării alcoolscopice a arătat o concentrație de 1,33 mg/l vapori de alcool în aerul expirat. Șoferul de 50 ani a fost înlăturat de la volan, iar mijlocul de transport cu care se deplasa a fost dus la parcarea specială”, se arată în nota informativă a Poliției.

Ulterior, în privința conducătorului auto a fost demarat un proces penal pentru conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat.

În context, Poliția recomandă șoferilor de curse lungi:

să nu se urce la volan dacă au consumat băuturi alcoolice;
să nu conducă dacă apar stări de somnolență sau oboseală;
să nu se antreneze în depășiri care pot pune în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
să deschidă geamul și să facă mai multe pauze în timpul condusului.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#agenti de patrulare #conducator auto #INSP #stare de ebrietate

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.