Inspectoratul pentru Protecția Mediului a sesizat Procuratura Generală după ce peste o tonă de pește din râul Răut a pierit în doar trei zile. Motivul ar fi barajul de la Hidrocentrala din satul Pistruieni, raionul Telenești, fapt ce a dus la secarea completă a apei din râul Răut. Potrivit Ministerului Mediului, a fost cauzat un prejudiciu de peste 1 milion de lei.

Inspecția pentru Protecția Mediului din Telenești a efectuat pe data de 5 iulie curent, un control inopinat. La fața locului s-a constatat că stăvilarele hidrocentralei erau închise, fapt ce a dus la secarea tronsonului râului Răut din aval de construcție, acțiune ce contravine prevederilor legale privind protecția mediului înconjurător.

„În 2017 a fost deschis un dosar penal la Procuratura Generală privind construcția ilegală a hidrocentralei din satul Pistruieni, raionului Telenești. Ulterior, dosarul a fost clasat și nimeni nu a fost tras la răspundere. Ministerul Mediului va monitoriza cu atenție procesul, după ce pe data de 12 iulie 2022, Inspectoratul pentru Protecția Mediului a sesizat din nou Procuratura Generală”, anunță Ministerul Mediului.

Mai mulți locuitori din satul Brânzenii Noi, raionul Telenești s-au plâns că râul Răut a secat, ca rezultat al acțiunilor întreprinse ilegal de agentul economic ”Hidroelectrica”, activitatea căreia este producerea energiei electrice și comercializarea acesteia. Iar în urma acesteia, recent a fost depistată o pierdere irecuperabilă – o tonă de pește mort.

Săptămâna trecută jurnaliștii de la nordnews au făcut un reportaj de la fața locului unde au relatat situația de acolo:

#hidroncentrala de la Pistrueni #Ministerul Mediului

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.