Protestatarii de la Președinție au încercat iar să blocheze bd. Ștefan cel Mare și Sfânt. Poliția a intervenit și s-au produs altercații între manifestanți și oamenii legii. IGP nu a comentat deocamdată situația.

Informații despre amenzi și persoane reținute nu există către ora 14:55. Redacția Realitatea a cerut precizări Serviciului de Presă al Poliției.

Din secvențele video surprinse la fața locului observăm conflictul dintre protestatari și ofițeri. El a izbucnit după ce oamenii legii nu au permis amplasarea corturilor pe carosabil.

Simpatizanții Partidului Șor sunt nemulțumiți de faptul că nu pot protesta în zilele de lucru. Ei consideră că dreptul la exprimare le este lezat de Comisia pentru Situații Excepționale, care nu permite desfășurarea protestelor cu blocarea drumurilor în zile de lucru.

Luni, traficul din Capitală a fost dat peste cap după ce au fost instalate corturi pe carosabil. Atunci, mascații au intervenit pentru a elibera drumul.

Săptămâna trecută, Primăria și Poliția se întreceau la replici, pentru a stabili cine trebuie să interzică manifestația. IGP a ajuns în instanță, pentru a obliga administrația publică locală să o facă, pe când edilul puncta că nu există autorizație pentru protest, ci doar se depune cerere prealabilă prin care se notifică despre acțiunile preconizate.

#altercație #Chisinau #Partidul Șor #politie #protestatari

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.