Un adolescent din Republica Moldova a condus vehiculul tatălui său până la vamă. Polițiștii români de frontieră l-au observat la Albița, în timp ce își schimba locul în vehicul.

Mașina în care se aflau tatăl și feciorul s-a apropiat la punctul de trecere joi, 16 martie, în jurul orei 20:40. Înainte de a ajunge la control, de la volan a coborât minorul, iar bărbatul de pe bancheta pasagerului a preluat controlul vehiculului.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

În urma verificărilor efectuate, responsabilii români au stabilit că persoana care condusese, până în apropierea cabinei de control, este un minor în vârstă de 15 ani. Proprietarul autoturismului este un cetățean din Republica Moldova, în vârstă de 44 de ani, tatăl minorului.

Cu privire la cele constatate, stăpânul mașinii a declarat că se simțea obosit. Așadar, i-a încredințat șofarea fiului său minor. Cazul este investigat, iar în privința celor doi urmează să fie dispuse măsuri legale.

#Albița #masina #minor #tata #volan

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.