Savanții moldoveni Gulea și Ion Toderaș, în colaborare cu profesorul francez Sebastien Floquet, au câștigat Marele Premiu la Expoziția Internațională de Invenții de la Geneva, ediția a 48-a. Cei doi sunt specialiști la Departamentul de Chimie și Institutul de Zoologie din cadrul USM.

Oamenii de știință au fost premiați pentru invenția „Supliment alimentar pe bază de molybden pentru albine”. Conform Universității, inovația a fost răsplătită cu o medalie de aur, premiul INPI-Franța, dar mai presus de toate fiind prestigiosul Grand Prix.

„Comunitatea USM are toată admirația, recunoștința și gratitudinea pentru întreaga activitate profesională a savanților Aurelian Gulea și Ion Toderaș. Rezultatele prestigioase obținute de colegii noștri sunt și cel mai bun exemplu de parcurs profesional, construit prin muncă, dedicație, perseverență și pasiune”, transmite instituția.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Evenimentul de la Geneva a reunit inventatori, oameni de știință, oameni de afaceri, producători, finanțatori, comercianți din 40 de țări. În cadrul lui, profesioniștilor și publicului larg le-au fost prezentate peste 1000 de invenții și inovații.

#Geneva #inventatori #Moldova #premiu #USM

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.