O familie s-a intoxicat cu monoxid de carbon la Bender. S-a întâmplat în noaptea de sâmbătă spre duminică, în timp ce la proprietara unei locuințe au venit în vizită fiica și nepotul.

Femeia de 68 de ani, împreună cu fiica, au pregătit toată ziua bucate pentru o masă de pomenile. Pe noapte, cazanul care încălzea apa a fost deconectat, însă noaptea membrii familiei s-au trezit, deoarece nu se simțeau bine.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Femeia de 48 de ani și feciorul ei aveau pulsul mărit. Ulterior, aceleași simptome le-a manifestat și bunica. Așadar, familia a decis să solicite intervenția ambulanței.

Doctorii au transportat cele trei persoane la spital și au stabilit că acestea s-au intoxicat cu monoxid de carbon. Familia a refuzat spitalizarea. Din spusele proprietarei casei, cazanul are 17 ani și până acum a lucrat fără probleme.

#Bender #cazan #intoxicație #monoxid de carbon #spital

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.