O mamă a stârnit un val de reacții după ce a dezvăluit că și-a mutat fiica de 6 ani la o altă școală pentru că nu avea voie să aibă unghiile făcute cu ojă.

Noel este o mamă singură și este însărcinată cu al doilea copil. Ea a stârnit controverse după ce a publicat un video pe TikTok în care apare fetița ei de 6 ani la un salon. Imaginile au devenit virale.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

„Fiica mea nu putea purta ojă la vechea ei școală, așa că i-am schimbat școala și acum își face manichiură cu gel o dată pe săptămână”, a dezvăluit Noel.

Cei mai mulți dintre internauți au condamnat-o pe mamă pentru atitudinea sa, spunând că fiica ei este prea mica pentru a merge la salon, scrie protv.ro.

„Este literalmente o nebunie”, „Ar trebui să-i înveți pe copii alte lucruri decât estetica”, „Ce exemplu prost dai la o vârstă fragedă”, „Ce poveste tristă…” – au fost doar câteva dintre comentarii.

#fiica #mama #nebunie

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.