Un bărbat de 37 ani riscă detențiune pe viață pentru că a omorât un pensionar. Potrivit informațiilor de la poliție, victima s-a dovedit a fi un bărbat de 71 ani din satul Ciuciuleni, raionul Hîncești, găsit fără suflare în propria casă.

„Polițiștii din Hîncești au fost sesizați la data 26 decembrie, precum că în satul Ciuciuleni, la domiciliu a fost depistat un bărbat cu semne de moarte violentă.

Imediat la fața locului s-au deplasat membrii grupei operative împreună cu procurorul Procuraturii raionului Hîncești pentru documentare și stabilirea tuturor circumstanțelor.

În cadrul investigațiilor, oamenii legii au stabilit că bănuitul împreună cu victima, un bărbat de 71 de ani, au consumat băuturi alcoolice.

Ulterior între ei s-ar fi iscat un conflict care a dus la producerea crimei. Ulterior, suspectul a fugit de locul faptei”, precizează poliția.

Oamenii legii spun că în urma măsurilor de investigație făptașul a fost localizat și reținut, iar pe caz a fost inițiată o cauză penală „Omor intenționat”. Pentru fapta comisă, suspectul riscă închisoare pe un termen de la 15 la 20 de ani sau detențiune pe viaţă.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#Hincesti #omor #politia #suspect #victima

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.