Vlad Bătrîncea i-a răspuns lui Igor Grosu, după ce speakerul a dorit socialiștilor să le stea „salariul în gât”. Declarațiile au fost făcute după ce fracțiunea comuniștilor și socialiștilor a părăsit sala de ședințe a Legislativului.

Politicianul a adus mai multe acuzații la adresa PAS și Maiei Sandu. De asemenea, Blocul Comuniștilor și Socialiștilor este nemulțumit pentru că judecătorii de la Curtea Constituțională nu au validat mandatul unui candidat supleant al fracțiunii.

„Republica Moldova a devenit stat capturat politic. (…) Fac ce vor din Procuratură, din justiție, fac ce vor și din Codul Electoral. (…) Media, în Republica Moldova în mare parte este blocată și nu putem vorbi despre aceste lucruri. (…) Se vorbește exclusiv despre integrare europeană, luptă cu inamicii imaginari și problemele Maiei Sandu.

Nu trebuie să ne reproșeze domnul Grosu de ce noi am venit în Parlament. Am venit pentru că noi în această instituție ne-au adus cetățenii. Aici suntem la serviciu și apărăm interesele publice. (…) Noi suntem la serviciu nu datorită domnului Grosu, dar datorită votului cetățenilor și nu vom trăda interesele alegătorilor. Nu Maia Sandu și PAS trebuie să decidă ce fac deputații din opoziție”, a spus Bătrîncea.

Amintim că deputații comuniști și socialiști au anunțat că boicotează ședința extraordinară a Parlamentului, desfășurată joi, 18 ianuarie 2024. „La ce ați mai venit. Să vă stea salariul de azi în gât”, le-a spus în replică Igor Grosu.

STOP CADRU Igor Grosu, furios pe deputații socialiști și comuniști: „Să vă stea salariul de azi în gât”

#Igor Grosu #replică #salariu #șeedință de Parlament #Vlad Batrancea

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.