Un bărbat de 28 de ani din Telenești, anunțat în urmărire penală de mai multe inspectorate din țară, a fost reținut de polițiști. Potrivit oamenilor legii, individul avea stabilită măsura preventivă de arest pentru 30 de zile pentru escrocherie, dar se ascundea într-un apartament din Chișinău, acolo unde au avut loc percheziții.

„În cadrul documentării, oamenii legii au stabilit că suspectul este anterior judecat și condamnat la 3 ani cu privațiune de libertate pentru dobândirea mijloacelor financiare prin intermediul clonării rețelelor de socializare (Odnoklassniki, Facebook).

Acesta sub pretextul că rudele se află în stare gravă la spital, cerea mijloace financiare, apoi, prin intermediul serviciului Taxi însușea sumele bănești”, se arată în comunicatul poliției.

Potrivit forțelor de ordine, suspectul acționa în complicitate cu un tânăr de 22 de ani din Hîncești.

În urma acțiunilor de urmărire penală au fost ridicate obiecte probatorii, iar suspectul a fost reținut pentru 72 ore.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#escrocherie #Percheziții #politia #Telenesti

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.