Curs valutar
  • EUR
    20.1089
    0%
  • USD
    17.9200
    0%
  • RUB
    0.2197
    0%
  • RON
    3.7663
    0%
  • UAH
    0.3945
    0%

Toate știrile

07 noiembrie 2026

Batrîncea spune despre o discuție „tete-a-tete” între Dodon și Sandu. Președinția: „Din birou până la lift”

17 Mart. 2021, 14:55
 // Categoria: Politica // Autor:  Realitatea.md
17 Mart. 2021, 14:55 // Politica //  Realitatea.md

Președintele Maia Sandu ar fi avut ieri, după consultările cu fracțiunea Partidului Socialiștilor, și o convorbire față în față cu președintele PSRM, Igor Dodon. Cel puțin asta a declarat azi, în cadrul unui briefing de presă secretarul general al PSRM, Vlad Batrîncea, care alături de președintele fracțiunii socialiste din Parlament, Corneliu Furculiță, au participat la runda de consultări. De altă parte, purtătoarea de cuvânt a Președinției, Sorina Ștefârță, a declarat pentru Realitatea.md că singura discuție „retrasă” între cei doi a avut loc „din biroul în care au avut loc consultările, până la lift”.

„Este foarte important că, în sfârșit a avut un dialog, la urmă și tete-a-tete (n.r. „între patru ochi”), între cei doi lideri politici. Ex-președintele și actualul președinte. Noi considerăm că fără acest dialog deloc simplu, noi nu putem asigura stabilitatea în societate”, a declarat Batrîncea în cadrul briefingului de presă în care a anunțat că socialiștii vor sesiza Curtea Constituțională cu privire la desemnarea de către Maia Sandu a candidaturii lui Igor Grosu la funcția de premier, dar și că „majoritatea parlamentară” va înainta joi un alt candidat la această funcție.

Rugat de Realitatea.md să precizeze ce s-a discutat în cadrul discuției „între patru ochi” dintre Igor Dodon și Maia Sandu, Vlad Batrîncea a spus că socialiștii văr identificarea soluțiilor în criza politică, instituțională, dar și sanitară, „prin efortul comun a acestor două persoane, ex-președintele, dar și actualul președinte”.

„Considerăm că ei, fiind doi profesioniști, înțeleg foarte bine responsabilitatea față de situația din Republica Moldova și înțelegem bine că momente de conjunctură politică nu sunt cele mai importante. E nevoie de consolidarea potențialului tuturor participanților. Este bine că discuția dintre cei doi a avut loc, este bine că ei înțeleg responsabilitatea comună și este bine că noi putem depăși anumite momente. În rest, evident că eu nu am dreptul să vorbesc în locul doamnei Maia Sandu și a lui Igor Dodon. A fost o discuție între ei. Opinia noastră, a echipei noastre, este că aceste discuții trebuie să aibă loc în interesele naționale a Republicii Moldova”, a punctat secretarul general al PSRM.

Solicitată de Realitatea.md în această privință, purtătoarea de cuvânt a Președinției, Sorina Ștefârță, a avut nevoie de ceva timp ca să precizeze dacă această discuție „tete-a-tete” în general a avut loc, menționând că, imediat după încheierea consultărilor care au avut loc în biroul de la etajul 4 al Președinției, cei trei reprezentanți ai PSRM au coborât spre presă, care îi așteptau în holul de la parter, iar Maia Sandu și secretarul general al Aparatului Președintelui, Andrei Spînu, au mers spre birourile lor.

Ulterior, ea a revenit cu un apel menționând că „toate discuțiile au avut loc în cadrul consultărilor oficiale”, iar „separat” de ceilalți cei doi au discutat „doar din birou până la lift”.

Realitatea Live

07 Nov. 2026, 13:40
 // Categoria: Slider // Autor:  Daniela Baranovschi
07 Nov. 2026, 13:40 // Slider //  Daniela Baranovschi

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!