Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reluat procedura disciplinară în privința judecătorilor în demisie Mariana Ursachi (Pitic), Tamara Chișca-Doneva și Ion Guzun de la Curtea Supremă de Justiție, pentru deciziile prin care au anulat hotărârile Comisiei Pre-Vetting, care refuzau promovarea a 21 de candidați la funcții în Consiliul Superior al Magistraturii și Consiliul Superior al Procurorilor.

„Temei pentru hotărârea CSM a constituit o contestație depusă de inspectorul-judecător Victor Pruteanu împotriva Hotărârii nr. 2/5 din 19 aprilie 2024 a Colegiului disciplinar, prin care Inspecția judiciară, care se autosesizase cu privire la aceste acțiuni, ulterior a încetat procedura disciplinară pornită în privința acțiunilor judecătorilor Mariana Ursachi (Pitic), Tamara Chișca-Doneva și Ion Guzun (judecători în demisie).

În cadrul ședinței de azi, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis reluarea acțiunii disciplinare, pentru a analiza temeinicia acțiunilor acestora și a lua măsurile corespunzătoare în cazul în care se va stabili existența unor abateri de la normele etice și profesionale ce guvernează activitatea judecătorilor”, se arată în comunicatul CSM.

Totodată, plenul CSM a decis să amâne examinarea în fond a contestației pentru o ședință ulterioară.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Pe 1 august 2023, CSJ a anulat 21 de decizii de nepromovare a candidaților la funcții în CSM și CSP. În decizii au fost vizați: Angela Popil, Vladislav Holban, Alexei Panis, Anatolie Gîrbu, Veronica Cupcea, Alexandru Rotari, Stanislav Sorbalo, Valentin Caisin, Ion Chirtoacă, Vitalie Codreanu, Vitalie Stratan, Angela Bostan, Aureliu Postică, Victor Sandu, Nicolae Șova, Aliona Miron, Cristina Gladcov, Tatiana Chiriac, Ecaterina Buzu, Mihail Bușuleac și Sergiu Osoianu. Curtea a dispus reevaluarea acestora de către Comisia pre-vetting.

#CSJ #decizii #pre-vetting

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.