Doi cetățeni din Ucraina au fost descoperiți sâmbătă, 22 februarie, în zona de frontieră. Unul dintre ei era rănit.

„În data de 22 februarie 2025, patrula mobilă a SPF Larga, aflată în misiune de supraveghere a frontierei de stat, a identificat un cetățean străin aflat în stare de disperare și speriat în zona de frontieră. În timpul discuției, bărbatul a dezvăluit că fratele său, fugar din calea războiului, se afla în apropiere, rănit și epuizat.

Împreună, traversaseră un traseu dificil și periculos, riscându-și viețile pentru a intra ilegal în R. Moldova. Ca urmare, fratele a alunecat și a suferit o fractură gravă la gleznă, iar din cauza durerii, acesta nu se putea deplasa. Cu promptitudine și umanitate, polițiștii de frontieră au solicitat asistență medicală și au acordat primul ajutor, oferind sprijin bărbatului rănit”, se arată în comunicatul emis de Poliția de Frontieră.

Ulterior, cei doi străini au solicitat azil pe teritoriul Republicii Moldova. Polițiștii de Frontieră cercetează cazurile sub toate aspectele legale pentru elucidarea tuturor circumstanțelor.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#ajutor medical #Larga #ucrainean rănit #zona de frontiera

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.