O femeie a decedat, după ce a fost tamponată de un automobil. Tragedia s-a produs în seara zilei de joi, 19 iunie, în satul Zubrești, raionul Strășeni.

„La fața locului, preliminar, polițiștii au stabilit că un tânăr de 18 ani, care conducea o Toyota, fără a deține permis de conducere, având ca pasager un minor de 16 ani și deplasându-se cu viteză, a pierdut controlul volanului și s-a tamponat într-o bordură, fiind ulterior proiectat pe acostament, după care a lovit un gard.

În urma traiectoriei haotice a mașinii, șoferul a tamponat un pieton care se afla pe trotuar. Din nefericire, în urma impactului, pietonul, o femeie de 30 de ani a decedat pe loc. Atât conducătorul auto, cât și pasagerul au suferit diferite traumatisme și au fost transportați la spital”, se arată în comunicatul emis de Poliția Națională.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Pe caz a fost inițiat un proces penal pentru stabilirea tuturor circumstanțelor.

#accident #persoană decedată #Zubresti

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.