Un incendiu a izbucnit într-un apartament din Tiraspol, după ce un muc de țigară ar fi ajuns pe balcon. Focul a fost stins de pompieri înainte ca acesta să se extindă.

Incidentul s-a produs în după-amiaza zilei de 13 martie, într-un bloc de locuințe de pe strada Cikalov din Tiraspol. Potrivit informațiilor făcute publice de pretinsul Minister al Afacerilor Interne din regiunea transnistreană, flăcările au izbucnit pe balconul unui apartament situat la etajul șase.

În momentul izbucnirii incendiului, proprietarii nu se aflau acasă, iar locuința era încuiată. La fața locului a intervenit un echipaj de pompieri.

Din cauza temperaturii ridicate, geamul balconului a crăpat. În timp ce un echipaj urca spre etajele superioare, pompierii aflați pe autoscară au reușit să reducă flăcările cu ajutorul unui stingător.

Ulterior, salvatorii au forțat ușa apartamentului și au lichidat complet focarul.

În urma verificărilor, s-a stabilit că a ars o pătură aflată într-un dulap de pe balcon. Potrivit pompierilor, în construcția balconului existau spații prin care, cel mai probabil, a ajuns un muc de țigară aruncat de la etajele superioare.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#Tiraspol

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.