Președinta Republicii Moldova, Maia Sandu, a comentat public arestarea Procurorului General al țării, Alexandr Stoianoglo. Potrivit președintei, decizia de a aresta procurorul general suspendat aparține în totalitate procurorului desemnat de CSP. De asemenea, șefa statului susține că legea trebuie respectată cu strictețe, iar abuzurile evitate.

Așteptările cetățenilor Republicii Moldova sunt legitime: un trai mai bun într-o țară eliberată din strânsoarea clanurilor corupte. Oamenii cer dreptate. Instituțiile statului responsabile de lupta anticorupție trebuie să țină cont de aceste așteptări și să acționeze mereu în conformitate cu legea.

Decizia de ieri de analiză a sesizării care-l vizează pe Procurorul General aparține Consiliului Superior al Procurorilor, iar decizia de reținere a acestuia aparține procurorului desemnat de CSP. Ca Președinte al țării îmi doresc ceea ce își doresc cetățenii: să fie respectată cu strictețe legea, să nu fie comise abuzuri, iar oricine a comis ilegalități să plătească, conform legilor în vigoare, a precizat Maia Sandu.

Realitatea.md amintește că marți seara, 5 octombrie, procurorul general a fost reținut pentru 72 de ore, după ce, tot ieri, Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) au dat acordul ca acesta să fie supus unei urmăriri penale pentru pretinse acțiuni ilegale pe care le-a admis în perioada când deținea funcția de deputat, fapt ce au creat premise pentru „mare spălătorie rusească” a banilor prin băncile din Republica Moldova.Alexandr Stoianoglo a fost reținut de către ofițerii Serviciului de Informații și Securitate, iar procurorul desemnat de către CSP pentru anchetarea acestuia, Victor Furtuna, a declarat că acesta reținut pe patru capete de acuzații.

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.