Oamenii sunt îndemnați să fie atenți din ce surse media se informează, îndeosebi în perioada electorală. Asta pentru că sunt unele instituții, care favorizează vădit anumiți concurenți electorali și îi defavoriează pe contracandidați, informează Realitatea.md.

Asemenea concluzii rezultă din raportul publicat de către CJI, care au monitorizat comportamentul mass-mediei în campania electorală.

Potrivit datelor obținute, 4 din 10 posturi TV au reflectat corect și echidistant campania de până acum. Ele sunt: Moldova 1, Jurnal TV, Pro TV și TV8.

De cealaltă parte, sunt alte posturi, care au manipulat cu informațiile, precum: NTV Moldova și Primul în Moldova au favorizat masiv Blocul Electoral al Comuniștilor și Socialiștilor (BECS), iar Prime TV și RTR Moldova au favorizat ușor PP Șor. Postul TV6 a favorizat PP Șor și a defavorizat ușor Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), în timp ce Publika TV a favorizat ușor BECS și a defavorizat PAS.

Postul public de televiziune Moldova 1 a reflectat corect și echidistant activitățile electorale, oferind timp de atenă majorității concurenților electorali în știri. În cazul știrilor controversate, Moldova 1 a asigurat echilibrul surselor aproape în toate materialele puse pe post. Din perspectiva asigurării egalității de gen a surselor, Moldova 1 a citat mai mulți bărbați decât femei.

Posturile private Jurnal TV, Pro TV și TV8 au acordat spațiu de emisie majorității candidaților înscriși în cursa electorală, fără a favoriza sau defavoriza evident vreun concurent electoral. Din perspectiva asigurării egalității de gen, sursele nu au fost echilibrate, predominând cele de sex masculin.

Postul privat RTR Moldova a oferit acces în știri pentru majoritatea candidaților electorali și, în mare parte, a reflectat corect activitățile desfășurate de exponenții formațiunilor politice înscrise în cursa electorală, fără abateri de la normele deontologice. Totuși, în perioada de raport a fost sesizată o ușoară favorizare a PP Șor prin punerea pe post a două reportaje tendențioase, în afara rubricii electorale, în care au fost scoase în evidență realizările exponenților PP Șor la Orhei. RTR Moldova nu a asigurat echilibrul de gen al surselor/protagoniștilor în știrile monitorizate.

Posturile de televiziune NTV Moldova și Primul în Moldova a avut un comportament tendențios și părtinitor în raport cu Blocul Electoral al Comuniștilor și Socialiștilor, care a fost favorizat masiv atât prin frecvența și spațiul alocat intervențiilor directe și indirecte, cât și prin perspectiva de abordare și tonalitatea reflectării. În același timp, tonalitatea reflectării Partidului Acțiune și Solidaritate și a președintei Maia Sandu a fost preponderent negativă, acești actori fiind deseori protagoniștii materialelor cu tentă acuzatoare. La ambele posturi au fost difuzate știri ce conțineau limbaj discriminatoriu, în măsură să incite la intoleranță față de comunitatea LGBT. Din perspectiva echilibrului de gen, NTV Moldova a oferit acces practic egal protagoniștilor/surselor de sex masculin și feminin, în timp ce Primul în Moldova a acordat prioritate surselor masculine.

Publika TV a reflectat relativ echilibrat campania electorală, majoritatea știrilor fiind imparțiale, separând faptele de opinie, în știri având acces o parte din concurenții electorali. Materialele controversate au oferit opiniile tuturor părților vizate în marea majoritate a cazurilor, știrile fiind dezechilibrate din punctul de vedere al asigurării egalității de gen. Judecând după frecvența și spațiul alocat, dar și după unghiul de abordare a subiectelor, constatăm favorizarea Blocului Electoral al Comuniștilor și Socialiștilor și defavorizarea Partidului Acțiune și Solidaritate. Ceilalți concurenți reflectați în perioada de raport au apărut de cele mai dese ori în lumină neutră.

Postul de televiziune Prime TV a avut un comportament echilibrat, iar activitățile desfășurate de concurenții electorali au fost reflectate echidistant și imparțial. Din perspectiva frecvenței aparițiilor actorilor electorali și a contextului nu a fost sesizată o favorizate evidentă a anumitor concurenții, cu excepția PP Șor, care a avut un volum mare al intervențiilor, tonalitatea reflectării fiind pozitivă în trei cazuri.. Din perspectiva asigurării egalității de gen, postul a acordat prioritate surselor/protagoniștilor de sex masculin.

Postul TV6 a reflectat corect și echidistant activitatea candidaților în alegeri, cu excepția PP Șor, care a fost favorizat evident de mai multe știri pozitive, și PAS și președinta R. Moldova, Maia Sandu, care au fost defavorizați prin știri acuzatoare bazate fie pe declarațiile unui concurent electoral, fie pe alte informații apărute în spațiul public. Sursele citate/menționate nu au fost suficient de diverse, iar o parte din știrile de conflict nu au fost echilibrate. Balanța egalității de gen a fost înclinată spre sursele de sex masculin.

Nadine Gogu, directoarea executivă a CJI, a menționat în cadrul evenimentului de lansare a celui de-al doilea raport de monitorizare că acest exercițiu este unul foarte important pentru a reaminti instituțiilor de presă că trebuie să țină cont de normele deontologice și cele de reglementare în domeniu. „Instituțiile de presă trebuie să ofere acces egal tuturor candidaților și să respecte dreptul cetățenilor la informare completă, obiectivă și veridică”, a spus Nadine Gogu.

CJI recomandă jurnaliștilor să țină cont de rezultatele și recomandările monitorizării, pentru a oferi posibilitate cetățenilor să se informeze corect și echidistant.

Raportul a fost realizat cu sprijinul financiar al Oficiului Ambasadei Țărilor de Jos în R. Moldova.

#CJI #mass media

Șeful Aeroportului Internațional Chișinău, Sergiu Spoială, consideră că privatizarea aeroportului nu ar fi, în opinia sa, oportună în acest moment. Declarația a fost făcută în cadrul emisiunii „Rezoomat” de la Realitatea TV.

Spoială a precizat că, în prezent, Aeroportul Internațional Chișinău nu se regăsește pe lista bunurilor pasibile privatizării, însă aceasta ar putea fi modificată.

„Dacă mă întrebați părerea mea pur subiectivă, cred că nu este momentul cel mai potrivit”, a declarat șeful aeroportului.

Totodată, el a subliniat că administrația aeroportului nu are atribuții în ceea ce privește stabilirea formei de proprietate a infrastructurii de stat. Potrivit lui Spoială, astfel de decizii pot fi luate doar de stat, prin intermediul entităților abilitate.

„Noi suntem gestionari. Gestionari de infrastructură”, a explicat acesta.

Sergiu Spoială a mai menționat că, până în prezent, nu a participat la nicio discuție privind o eventuală privatizare a Aeroportului Internațional Chișinău.