Doi turiști spanioli au murit, iar alți trei au fost răniți în Cappadocia, Turcia, după ce balonul cu aer cald în care se aflau s-a izbit de pământ, relatează reuters.com.

Potrivit primelor informații, accidentul tragic a fost cauzat de creșterea bruscă a vitezei vântului înainte de revenirea balonului la sol. Balonul cu aer cald a decolat din districtul Avanos la răsăritul soarelui, a declarat guvernatorul provinciei Nevşehir.

„În timpul aterizării balonului, care transporta 28 de pasageri și doi membri ai echipajului, doi cetățeni spanioli și-au pierdut viața, iar alți trei cetățeni spanioli au fost răniți. Tratamentul celor răniți continuă în spitalele din orașul nostru. Viața lor nu este în pericol”, a spus el într-un comunicat.

Milioane de turiști vizitează anual Cappadocia, iar zborul cu balonul este una dintre principalele atracții.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.