Curs valutar
  • EUR
    20.1089
    0%
  • USD
    17.9200
    0%
  • RUB
    0.2197
    0%
  • RON
    3.7663
    0%
  • UAH
    0.3945
    0%

Toate știrile

07 noiembrie 2026

Ce spune șoferul care a lăsat-o pe Marcela fără picioare: „Nu am sunat-o pentru că îmi era frică”

30 Mart. 2023, 21:15
 // Categoria: Actualitate // Autor:  Ursu Ana
30 Mart. 2023, 21:15 // Actualitate //  Ursu Ana

Gheorghe Begu, șoferul automobilului care se face vinovat de producerea accidentului de pe Viaduct, în urma căruia Marcela Paladi a rămas fără picioare, susține că a încercat să o contacteze pe fată. Declarațiile au fost făcute în cadrul primei ședințe de judecată, unde bărbatul și-a recunoscut vina, scrie newsmaker.md. 

„Îmi pare foarte rău că s-a întâmplat asta. Am încercat să fac tot ce am putut. A doua zi am încercat să o vizitez la spital, dar, din moment ce nu sunt rudă, nu m-au lăsat să intru. Apoi am luat telefonul Mariei și i-am trimis un mesaj pentru a obține numărul de telefon al Marcelei. Mi-au dat numărul tatălui ei. L-am sunat câteva zile mai târziu și i-am spus că sunt gata să ajut orice s-ar întâmpla. I-am scris regulat, dar nu mi-a răspuns. Atunci a început situația cu mass-media: din cauza rușinii și a fricii, m-am oprit din scris. Acum două săptămâni, l-am sunat din nou pe tatăl ei, i-am spus că sunt gata să ajut, dar din nou nu mi-au răspuns”, a mărturisit Begu.

Amintim că, accidentul s-a produs în noaptea de 5 spre 6 februarie. Marcela Paladi era pasagera unei mașini accidentate în capitală. Aceasta a ieșit din autoturism pentru a plasa semnul de semnalizare, pentru a evita producerea unui alt accident. În acel moment, un BMW a lovit-o, tânăra fiind practic strivită între cele două autoturisme.

Rudele Marcelei susțin că șoferul care a accidentat-o nu a venit să o viziteze. Acesta l-ar fi contactat o singură dată pe tatăl Marcelei și s-a arătat gata să contribuie financiar la tratament, însă ulterior nu a mai luat legătura cu ei.

Șoferul care se face vinovat de producerea accidentului era la volanul unui BMW verde. Acesta se numește Gheorghe Begu, specialist în domeniul IT, care în trecut ar fi lucrat în SUA și în Italia. Iar în anii trecuți a fost manager de proiect la aceeași companie moldo-americană, la care a activat până la accidentul de pe viaduct și Marcela. Cu toate acestea, el nu se cunoștea cu victimele. În prezent, Begu activează la o altă companie specializată în IT.

Realitatea Live

07 Nov. 2026, 13:40
 // Categoria: Slider // Autor:  Daniela Baranovschi
07 Nov. 2026, 13:40 // Slider //  Daniela Baranovschi

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!