Licitația de la Aeroportul Internațional Chișinău (AIC) ar putea fi din nou anulată. Asta după ce Înalta Curte a declarat neconstituțional, în data de 20 iunie 2024, amendamentul la lege votat de Parlament, însă propus de către deputatul PAS, Radu Marian, care viza licitația scandaloasă. Mai exact, a fost aprobată extinderea termenului de dare în arendă a spațiilor comerciale ale aerogării, de la 3 la 5 ani, lucru contestat de socialiști și comuniști.
Conform aceluiași amendament, Î.S. „Aeroportul Internațional Chișinău” a fost inclus în lista bunurilor nepasibile privatizării.
„Curtea a admis sesizarea privind controlul de constituționalitate al articolului 13 alineatele (41) şi (42) și pct. 261 din Anexa la Legea nr. 121 din 4 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice, depusă de dnii Oleg Reidman, Said-Muhmat Amaev, Grigore Novac, Vladimir Odnostalco, Fiodor Gagauz, Constantin Starîș și de dnele Alla Darovannaia, Tatiana Cunețchi, Adela Răileanu, Diana Caraman, deputați în Parlamentul Republicii Moldova.
Curtea a declarat neconstituționale articolul 13 alineatele (41) şi (42) și pct. 261 din Anexa la Legea nr. 121 din 4 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice”, se arată în explicația Curții Constituționale.
Hotărârea este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!
După anularea primei licitații, ministrul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale (MIDR), Andrei Spînu, a declarat că dacă va participa doar o singură companie, aceasta ar putea fi declarată câștigătoare. Prima licitație a fost anulată din cauza numărului insuficient de participanți, iar a doua licitație a fost prelungită de Agenția Proprietății Publice după ce doar o companie s-a înscris. Ulterior a fost lansată a treia licitație publică.
La începutul acestui an, Procuratura Anticorupție a inițiat urmărirea penală în acest caz, motivând că „analiza materialelor acumulate denotă circumstanțe dubioase și pretinse acțiuni ilicite de favorizare a unei companii în detrimentul unui proces transparent și echitabil de organizare a licitației publice, care lezează interesul statului.” Ulterior însă procesul penal a fost încetat, „pentru că nu au fost identificate elemente ale unei infracțiuni”.
