Un grav accident s-a produs astăzi în orașul Rîșcani. La fața locului au intervenit oamenii legii și ambulanța.

„Ajunși la locul accidentului, polițiștii au constatat că, un bărbat în vârstă de 48 de ani din orașul Rîșcani, care conducea un autocamion de model Mercedes Sprinter, nu ar fi acordat prioritate la intersecția dintre orașul Rîșcani și satul Mihăileni, intrând în coliziune cu un autoturism de model Mercedes Sprinter condus de un bărbat de 30 de ani din satul Pelinia, raionul Drochia. În urma impactului, autoturismul s-a inversat.

Ambele persoane implicate în accident au fost testate cu alcoolscopul și s-a constatat că nu se aflau sub influența alcoolului în momentul producerii evenimentului rutier”, a declarat Ina Banari, ofițerul de presă de la Inspectoratul de Poliție Rîșcani.

De menționat că un pasager din microbuzul răsturnat a necesitat asistență medicală și a fost transportat la Spitalul raional Rîșcani.

Oamenii legii stabilesc toate circumstanțele exacte ale accidentului rutier.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#accident #barbat #Riscani #spital

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.