Alți doi conaționali de 35 și 38 de ani, locuitori ai satului Horodiște, echipați cu detectoare de metale, au fost depistați de polițiștii de frontieră în zona de competență a SPF Cosăuți. Mai mult că aceștia deja aveau strânse metale uzate.

„În cadrul unei misiuni de serviciu, pe direcția Grigorauca – Holosnita patrula mobilă a observat un mijloc de transport, staționând pe marginea drumului. La verificarea mașinii și a persoanelor văzute în apropiere, au fost identificați, iar la solicitarea inspectorilor de a prezenta vreun act care atesta legalitatea acțiunilor și a aflării în zona de frontieră, doar unul dintre ei s-a putut legitima cu act de identitate”.

Bărbații au recunoscut că sunt în zonă cu scopul de a strânge metal uzat și nu au o autorizație în acest sens.

Prin urmare, uneltele speciale au fost ridicate de către polițiștii de frontieră până la stabilirea circumstanțelor, iar bărbații au fost amendat contravențional pentru încălcarea regulilor de regim în zonă de frontieră.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#conationali #metale #zona de frontiera

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.