TikTokerii deveni tot mai des întâlniți pe străzile Capitalei. Bunăoară, după ce săptămâna trecută un individ a fost fixat de copac cu peliculă, sâmbătă un individ a fost tuns ziua-amiaza mare, în mijlocul străzii, peste drum de Primăria Chișinău.

Ambele cazuri sunt documentate de oamenii legii. Natalia Stati, ofițera de presă a Poliției Capitalei, ne-a comunicat că, săptămâna trecută, în privința a doi tineri a fost întocmit proces verbal pentru huliganism nu prea grav.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Referitor la cazul de sâmbătă, 21 ianuarie, responsabila ne-a comunicat că ofițerii Inspectoratului Național de Securitate Publică au observat în jurul orei 14:00 cum un tânăr îl tundea pe altul pe bd. Ștefan cel Mare și Sfânt.

Cei doi au fost conduși la Inspectoratul de Poliție Centru pentru documentare. S=a stabilit că indivizii au 18 și 25 de ani, care au comunicat că filmau video pentru TikTok.

#caz documentat #Chisinau #politie #TikTokeri #viode pentru TikTok

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.