Aproximativ 100 de hectare de vegetație uscată au fost distruse de flăcări în satul Ivanovca, raionul Rîbnița. Potrivit autorităților din regiune, incendiul a izbucnit inițial pe o pășune, ulterior s-a extins la miriște, fiind favorizat de vântul puternic.

La fața locului a intervenit un echipaj de pompieri, iar ulterior au fost mobilizați suplimentar mai mulți salvatori, precum și reprezentanți ai ocolului silvic.

Agricultorul pe al cărui teren ardea miriștea a pus la dispoziție două combine, trei tractoare și o cisternă cu apă pentru a sprijini intervenția pompierilor. Totodată, utilajele agricole au realizat fâșii de protecție, împiedicând extinderea incendiului spre lanurile de grâu. Astfel, au fost salvate peste 40 de hectare de culturi de grâu.

De asemenea, flăcările au cuprins și o gunoiște neautorizată aflată în apropiere. Cauza izbucnirii incendiului urmează să fie stabilită.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#hectare distruse #incendiu #ivanovca

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.