Eduard Tviordohleb, personaj important din Investigația CASTA, a pierdut procesul de judecată cu RISE Moldova, după doi ani. Decizia este irevocabilă, iar Tviordohleb urmează să achite redacției 12.000 de lei.

„RISE Moldova câștigă dosarul împotriva lui Eduard Tviordohleb, nume de cod: Moldovan, numit în operațiunile antidrog drept „responsabilul cu realizarea cocainei în Comunitatea Europeană”.

Mai mult, Tviordohleb trebuie să ne achite și 12.000 de lei, drept cheltuieli de asistență juridică. Asta după ce, pe 20 septembrie a.c., Curtea Supremă de Justiție a respins recursul declarat de către Eduard Tviordohleb în cauza civilă împotriva RISE Moldova, cu privire la apărarea onoarei și demnității profesionale”, anunță Rise Moldova.

Amintim că RISE Moldova a publicat o investigație intitulată „Casta”. Jurnaliștii relatează despre faptul că cocaina columbiană ar intra prin porturi vulnerabile de la Marea Neagră, iar pe lanțul de distribuție interferează gulerele albe de la Chișinău și crima organizată din regiune. O anchetă internațională – demarată de agenția americană antidrog (DEA), împreună cu serviciul de securitate ucrainean (SBU), Europol, polițiile română, bulgară, germană și costaricană – a falimentat în fața unui stat capturat chiar de rețeaua urmărită. În articol se subliniază că câțiva ofițeri au muncit în secret la acest caz îngropat în arhiva serviciului special al Ministerului de Interne (MAI), iar RISE a obținut o parte din documentele operative.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

„Protejat instituțional ca într-un caz de manual, cartelul reprezintă regimul oligarhic din Moldova: un grup transpartinic care a supraviețuit 20 de ani, pendulând geopolitic”, scrie RISE.

Ancheta care vizeză gruparea respectivă conține și nume influente din Republica Moldova, inclusiv Vlad Plahotniuc, Iurie Luncașu sau Ilan Șor.

Citiți AICI întreaga investigație.

#casta #decizie #instanta de judecata #investigatie

Judecătorii și procurorii care au demisionat după expirarea termenului legal de 20 de zile vor putea continua procedura de vetting, dacă solicită acest lucru. Curtea Constituțională a decis că demisia depusă după acest termen nu mai poate fi considerată automat drept nepromovare a evaluării integrității. Hotărârea a fost pronunțată pe 12 noiembrie, în urma examinării unei sesizări care vizează cazul fostei șefe a Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, scrie Rupor.md.

Curtea a declarat neconstituțională sintagma „indiferent de motivul indicat” din Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Până acum, prevederea stabilea că persoanele care demisionau după expirarea celor 20 de zile de la notificarea privind începerea evaluării erau considerate automat că nu au promovat vetting-ul.

Potrivit noii proceduri stabilite de Curte, evaluarea va continua la cererea persoanei vizate, chiar dacă aceasta a depus cererea de demisie după termenul prevăzut de lege. Regulile vor fi aplicate până când Parlamentul va modifica legislația.

Sesizarea a fost examinată în contextul dosarului ajuns la Curtea Supremă de Justiție, în care este contestată evaluarea Veronicăi Dragalin. Aceasta a fost depusă de judecătorii Stela Procopciuc, Ion Munteanu și Vladislav Gribincea, precum și de avocatul fostei șefe a Procuraturii Anticorupție, Vladimir Grosu.

Curtea Constituțională a admis sesizarea doar parțial. Celelalte solicitări ale avocatului, care vizau mai multe prevederi ale legii, au fost declarate inadmisibile.

Veronica Dragalin și-a anunțat demisia la 19 februarie 2025, iar mandatul său a încetat pe 4 martie. În iunie, comisia de evaluare a constatat că aceasta nu a promovat vetting-ul, după ce a demisionat în afara termenului prevăzut de lege. Ulterior, pe 17 iulie, Consiliul Superior al Procurorilor a aprobat raportul comisiei și i-a stabilit o interdicție de cinci ani de a ocupa funcția de procuror sau alte funcții de demnitate publică, calculată din momentul în care decizia va deveni definitivă.

Hotărârea Curții Constituționale este definitivă, nu poate fi atacată și a intrat în vigoare la data pronunțării. Parlamentul urmează să fie sesizat pentru a aduce legislația în concordanță cu decizia. În cadrul examinării au fost formulate și două opinii separate.