Nouă spitale ucrainene au fost distruse complet de la începutul războiului. Altele 135 au fost deteriorate în urma acțiunilor militare care se desfășoară în țara vecină.

Informația a fost prezentată de Ministerul Apărării de la Kiev, Victor Leashko. În același timp, conform lui, militarii ruși au tras în 43 de ambulanțe, șase lucrători medicali au fost uciși, iar 16 – grav răniți.

Totodată, oficialul ucrainean a informat că membrii unui echipaj medical au fost luați drept ostatici, transmite Hromadske. S-a întâmplat duminică, 20 martie, în timp ce doctorii însoțeau un convoi umanitar.

„Din fericire, sunt vii și s-au întors. Starea lor de spirit nu poate fi distrusă. Se vor odihni și vor reveni la muncă”, a precizat ministrul.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Războiul din Ucraina a început pe 24 februarie, după invazia Rusiei. Kremlinul insistă că este vorba despre o misiune militară specială și afirmă că ar ataca doar obiective militare, nu și civili. Pe de altă parte, Kievul acuză Moscova de genocid.

#doctori #războiul din Ucraina #spitale bombardate

Președintele Consiliului Superior al Magistraturii, Sergiu Caraman, susține că întrebările adresate unei judecătoare de către un membru al Comisiei de Vetting, în legătură cu o inimioară pusă la o postare publicată de un avocat pe rețelele sociale, au avut drept scop clarificarea relației dintre cei doi. Potrivit lui Caraman, discuțiile din cadrul interviului de evaluare au fost ulterior prezentate distorsionat în spațiul public.

„Cu referire la like-urile puse pe rețelele de socializare de către un judecător, discuțiile intenționat în mediul online au fost distorsionate. Am văzut integral acel interviu. Întrebările adresate de comisia de vetting vizau o pretinsă relație apropiată între acel judecător și avocatul la postarea căruia a pus inimioară”, a declarat președintele CSM, Sergiu Caraman, în cadrul emisiunii „Rezoomat” de la RealitateaTV.

Potrivit lui Sergiu Caraman, relația dintre judecătoare și avocat este una de naș-fin. În acest context, întrebările adresate de membrul Comisiei de Vetting au urmărit să stabilească dacă apropierea dintre cei doi ar fi putut genera un eventual conflict de interese.

„Ulterior, relațiile lor au devenit și mai apropiate. E vorba despre o relație naș-fin. Prin întrebările adresate comisia voia să identifice dacă nu cumva acel avocat, venind în proces de judecată în fața acelui judecător, era o persoană apropiată judecătorului. Într-un final, judecătorul a promovat vetting-ul”, a punctat Sergiu Caraman.