Propunerile privind un armistițiu rapid cu Rusia pentru a preveni un război nuclear, venite inclusiv din partea unor personalități precum antreprenorul american Elon Musk, sunt periculoase pentru că ar servi intereselor Moscovei și ar amenința pe termen lung pacea în lume, crede un expert în domeniul armelor nucleare.
„Cedarea în acest moment la amenințările Rusiei favorizând un armistițiu rapid și întrerupând ajutorul militar furnizat Ucrainei ar fi o mișcare „extrem de periculoasă”, a declarat pentru Insider expertul Pavel Podvig, de la Institutul ONU pentru cercetări privind dezarmarea nucleară.
Un asemenea armistițiu riscă să creeze ideea că șantajul nuclear este soluția pentru a obține victorii militare și astfel nu doar că nu ar rezolva actualul conflict, ci ar fi premisa pentru alte războaie.
Un Occident care ar ceda amenințărilor nucleare acum nu ar avea nicio garanție că Rusia sau alte țări înarmate nuclear nu ar fi încurajate să reia șantajul aducând lumea în prag de război, crede analistul. Rusia a promis să facă uz de toate mijloacele militare disponibile pentru a apăra integritatea teritorială a Rusiei iar Putin nu a omis să sublinieze că nu joacă nicidecum la cacealma când face aceste declarații.
În ciuda faptului că analiștii militari și serviciile occidentale de informații au spus că au văzut semnale că Rusia s-ar pregăti să lanseze arme nucleare, perspectiva unui atac nuclear a determinat figuri influente precum fostul președinte american Donald Trump și CEO-ul Tesla Elon Musk să critice răspunsul SUA și să propună planuri de pace pentru a împiedica un Armaghedon nuclear.
„Trebuie să cerem negocierea imediată a încheierii pașnice a războiului din Ucraina, altfel ne vom trezi în al treilea război mondial și nu va mai rămâne nimic din planeta noastră”, a declarat fostul președinte Donald Trump la un miting luna aceasta, făcând referire la „oamenii proști” care „nu înțeleg puterea nucleară”.
La rândul său directorul Tesla, Elon Musk, a susținut că a permite războiului din nuclear să continue ar putea avea deznodământul unui „război nuclear” și de aceea a propus un plan de pace în cadrul căruia Ucraina să renunțe la ambițiile sale de a intra în NATO, în timp ce Rusiei i s-ar permite să păstreze teritoriile cucerite, inclusiv Crimeea despre care Musk a afirmat că a fost dată în mod eronat Ucrainei de către fosta URSS.
Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!
Din perspectiva lui Podvig Rusia ar putea decide să lanseze arme nucleare asupra Ucrainei în situația în care ar fi în pericol să piardă Crimeea. De asemenea, Putin ar putea dori să demonstreze Kievului și Occidentului că nu glumește și atunci ar putea distruge un oraș întreg pentru un adevărat efect de șoc. Doar că asta ar presupune să decidă uciderea cu sânge rece poate a zeci de mii de oameni, comițând crime de război pe scară largă, și probabil că armata rusă nu ar dori să-și asume un astfel de act ce nu mai poate fi negat.
Pe de altă parte, o intervenție directă în Ucraina din partea SUA sau a altor membri NATO, cum ar fi trupe terestre sau atacuri aeriene, ar putea determina Rusia să concluzioneze că se confruntă cu o amenințare existențială, ceea ce ar oferi o justificare mai clară pentru a recurge la arme nucleare.
„Este o cale directă spre escaladare, în opinia mea”, a declarat Podvig.
Există o alternativă la renunțarea la înarmarea Ucrainei sau la escaladare: diplomația care nu poate fi interpretată greșit drept capitulare, a explicat el.
Menținând sprijinul pentru rezistența ucraineană, fără a aluneca în capcanele unei intervenții directe, SUA și aliații săi ar putea să se mențină la înălțimea morală necesară pentru a „mobiliza preventiv comunitatea mondială, toate statele, pentru a condamna orice tentativă de a antrena arme nucleare în acest conflict”.
În loc de capitulare, formulând în termenii dorinței universală de pace, a argumentat expertul „ați putea, de fapt, să arătați – să demonstrați în practică – că armele nucleare nu sunt un instrument util de teroare și de constrângere”.
