Regia Transport Electric Chișinău (RTEC) susține că deocamdată nu există incidente confirmate, care să se fi petrecut în saloanele troleibuzelor, în noaptea de sâmbătă spre duminică. Reacția vine după ce în spațiul public au apărut informații despre un polițist înjunghiat în timp ce se deplasa cu mijlocul de transport public.

„Toate troleibuzele, care au circulat cu program prelungit în noaptea de 31 mai spre 1 iunie au fost verificate. Deocamdată, nu au fost confirmate incidente petrecute în salonul vreunui troleibuz. Cazul este investigat de Poliție”, a precizat pentru Realitatea purtătoarea de cuvânt a RTEC, Felicia Rusu.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Precizăm că o persoană a fost transportată la spital de pe bd. Grigore Vieru, cu o plagă în regiunea umărului. Victima ar fi fost întâi lovită de două ori cu pumnii peste față, apoi înjunghiată.

Reprezentanții Poliției susțin persoana atacată a coborât din troleibuz, înainte de a interveni oamenii legii și doctorii. Conform presei, victima ar fi un polițist care se afla în afara orelor de muncă.

Polițist atacat într-un troleibuz din Capitală. Un necunoscut l-a lovit cu pumnii peste față și i-a aplicat o plagă

#atac #politist #RTEC #troleibuze #verificare

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.