Președintele Parlamentului, Igor Grosu, le cere membrilor Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) să își asume deciziile privind procurorii care nu au promovat evaluarea externă, dar au fost ulterior menținuți în sistem. Mesajul vine după ce CSP a promovat procurori în pofida rapoartelor de nepromovare emise de Comisia de evaluare.
„Când în mod repetat vine avizul sau vin recomandările de nepromovare în care se spune că sunt întrebări sau sunt probleme la care nu au putut oferi răspuns un vizat sau altul, iar CSP insistă mai departe. Asta știrbește din credibilitatea instituției propriu-zise și a vettingului propriu-zis, pentru care noi cheltuim și resurse multe și am investit foarte multe resurse și de credibilitate”, a declarat Igor Grosu în cadrul emisiunii „Secretele Puterii cu Alex Cozer”.
Șeful Legislativului a făcut referire la situațiile în care CSP a respins rapoartele de nepromovare și afirmă că astfel de decizii afectează imaginea procesului de evaluare externă.
„Nu vă indicăm cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze, dar acolo unde lucrurile sunt evidente și când breasla face zid, se coalizează și își susține colegii… Când îi susține atunci când merită, este o chestie, dar atunci când planează întrebări sau planează anumite suspiciuni, stimați membri ai CSP, vă rog să vă asumați”, a spus Grosu.
El a comparat activitatea CSP cu cea a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), despre care a afirmat că și-a asumat mai clar deciziile luate în baza evaluărilor externe.
„Dacă nu curățim noi sistemul, atunci degeaba am investit atâta timp, resurse, oameni, bani și așa mai departe”, a adăugat președintele Parlamentului.
CSP a reacționat la declarațiile lui Igor Grosu și a precizat că respectă libertatea de exprimare și dreptul la critică, însă consideră că aceasta trebuie să se bazeze pe argumentele și probele din hotărârile contestate.
„Critica unei hotărâri trebuie să se raporteze la argumentele și probele pe care aceasta se întemeiază, fără a atribui membrilor Consiliului, în lipsa unor elemente concrete, motive determinate de solidaritatea profesională”, se arată în reacția CSP.
Consiliul susține că, potrivit legislației, Comisia de evaluare externă verifică integritatea etică și financiară și întocmește un raport motivat, în timp ce CSP examinează raportul împreună cu întregul dosar și adoptă propria hotărâre.
CSP mai afirmă că raportul Comisiei este un element important al procedurii, dar nu stabilește automat soluția Consiliului. Potrivit instituției, exercitarea acestei competențe nu reprezintă o opoziție față de Comisie și nici o abatere de la procesul de evaluare externă.
Consiliul a criticat și formulările folosite în spațiul public, precum „stimații procurori din CSP” și „breasla face zid”, menționând că CSP este un organ constituțional colegial, iar hotărârile aparțin plenului, nu unor membri individuali sau unei „bresle”.
„CSP condamnă ferm utilizarea, de către persoane care exercită funcții publice, reprezentanți ai mediului public ori formatori de opinie, a unui limbaj depreciativ, ironizant sau generalizator la adresa instituției și a membrilor săi”, se arată în reacție.
Mesajul lui Grosu vine după două cazuri care au generat critici publice. În luna mai, procurorul anticorupție Andrei Balan a fost declarat promovat de CSP, deși Comisia de evaluare a procurorilor a emis anterior două rapoarte de nepromovare în privința sa.
De asemenea, în luna iunie, CSP l-a declarat promovat și pe procurorul Vasile Plevan, după ce a respins raportul de nepromovare emis pe numele acestuia. Plevan picase anterior de două ori evaluarea de integritate etică și financiară.
