În Parcul Victoriei, complexul memorial uriaș din Moscova, dedicat înfrângerii Germaniei naziste de către Uniunea Sovietică, tocmai s-a deschis o nouă expoziție în aer liber, care nu are nimic de-a face cu cel de-al Doilea Război Mondial. Rușii au expus tehnica militară occidentală capturată sau distrusă în Ucraina, scrie BBC.

Considerate „trofee de război” rușii au decis să le etaleze, înainte de ziua de 9 mai. Printre „trofeele” expuse de ruși se află un vehicul de sprijin tactic Husky al armatei britanice care a fost donat Ucrainei. Parbrizul său este ciuruit de gloanțe.

Lângă, rușii pot vedea tancuri occidentale care fuseseră transferate armatei ucrainene, precum un tanc american Abrams care a fost avariat pe câmpul de luptă sau un tanc german Leopard, de asemenea avariat.

În dreptul blindatelor și tancurilor germane distruse, rușii au scris: „Istoria se repetă”.

Autoritățile ruse vor ca publicul să creadă că războiul din Ucraina și cel de-al Doilea Război Mondial au un numitor comun: Rusia este victima, atacată de inamicii din străinătate. În realitate, cele două războaie sunt foarte diferite. În 1941, Germania a invadat Rusia. În 2022, Rusia a lansat o invazie pe scară largă a Ucrainei.

În lumina soarelui strălucitor, rușii se înghesuie în jurul echipamentelor militare, pentru a face fotografii.

„Este incredibil. Atrăgător”, spune Natalya, care este aici cu soțul și fiica ei mică.

„Este uimitor să ne gândim că băieții noștri au reușit să obțină aceste trofee”.

Peste 30 de vehicule blindate au fost expuse. Pentru autoritățile ruse, această expoziție are câteva obiective cheie.

Primul este de a consolida narațiunea Kremlinului conform căreia, în Ucraina, NATO – și Occidentul în ansamblu – poartă războiul împotriva Rusiei. Scopul este de a demoniza Occidentul și mai mult în mintea rușilor.

În realitate, Rusia a invadat Ucraina: ceva ce liderii occidentali îndemnaseră Moscova să nu facă. A fost decizia personală a președintelui Vladimir Putin de a lansa ceea ce Rusia încă numește „operațiune militară specială” în Ucraina.

Cu provizii de arme și muniție, Occidentul a venit în apărarea Kievului. Nu urmărește să distrugă Rusia, în ciuda a ceea ce ar putea pretinde oficialii ruși.

Apoi mai este simbolismul istoric.

În acest moment, Parcul Victoriei este plin de steaguri roșii care comemorează viitoarea Zi a Victoriei, sărbătoarea națională de 9 mai care marchează înfrângerea lui Hitler. Locul acestei expoziții (un memorial al celui de-al Doilea Război Mondial) și momentul (înaintea Zilei Victoriei) alimentează altă narațiune oficială menționată anterior: cea care pretinde o legătură între Al Doilea Război Mondial și războiul din Ucraina.

Dar există și un mare element de bucurie în legătură cu această expoziție. În ceea ce privește războiul din Ucraina, rușii par din ce în ce mai încrezători, în ciuda pachetului recent de 61 de miliarde de dolari pentru Kiev. Moscova crede că acum are inițiativa pe câmpul de luptă.

Mesajul principal al Rusiei este scris pe un panou mare lângă trofeele de război, unde scrie: „Victoria noastră este inevitabilă”.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#parada #Rusia #Ucraina #Vladimir Putin

Prințul Harry și alte șase persoane publice au pierdut procesul în care au acuzat editorul Daily Mail că a obținut ilegal informații despre viața lor privată. Instanța a stabilit acum și prima sumă pe care reclamanții trebuie să o plătească, transmite adevărul.ro. Prințul Harry, baroneasa Doreen Lawrence, sir Elton John și celelalte patru persoane care au dat în judecată Associated Newspapers Ltd (ANL) vor trebui să plătească împreună 9.544.355 de lire sterline. Judecătorul Înaltei Curți le-a cerut să vireze suma până pe 28 august, la ora 16.00. Este o plată intermediară, iar costurile finale ale procesului vor fi stabilite ulterior.

Cei șapte au susținut că ANL, compania care publică Daily Mail și Mail on Sunday, a folosit sau a comandat metode ilegale pentru a obține informații despre ei. În dosar, ei formulat acuzaţii privind interceptarea telefoanelor fixe, instalarea unor dispozitive de ascultare în mașini cu ajutorul unor detectivi particulari și obținerea frauduloasă a unor informații din evidențe private.

ANL a respins de la bun început acuzațiile, iar procesul de la Înalta Curte a durat 45 de zile. Pe parcursul acestuia, Prinţul Harry și ceilalți reclamanți au depus mărturie, în timp ce judecătorul a analizat 57 de articole publicate de Daily Mail, cele mai multe între 1997 și 2015.

În luna iulie, judecătorul a respins toate acuzațiile, motivând că niciunul dintre cei șapte reclamanți nu a reușit să demonstreze că publicația a recurs la colectarea ilegală de informații.

ANL a descris atunci verdictul drept o „victorie zdrobitoare pentru Daily Mail și jurnaliștii săi” și a susținut că hotărârea confirmă faptul că articolele contestate au avut surse legitime.

Peste 34 de milioane de lire cheltuieli pentru apărare

După pronunțarea verdictului, instanța a trebuit să stabilească cine suportă costurile procesului.

Associated Newspapers Ltd a arătat că a cheltuit pentru apărare peste 34,5 milioane de lire sterline. În schimb, polița de asigurare a Prinţului Harry și a celorlalți reclamanți nu acoperă decât 16 milioane de lire.

În acest context, compania media a cerut o plată intermediară de peste 9,9 milioane de lire, în timp ce avocații reclamanților au susținut că suma ar trebui să fie puțin peste 7,9 milioane de lire. În cele din urmă, judecătorul a stabilit plata la 9.544.355 de lire.

Este vorba, însă, de o plată intermediară, deoarece suma totală pe care va trebui să o achite la final cei care au pierdut procesul este mult mai mare, deşi judecătorul nu a acceptat însă întreaga sumă solicitată de ANL. El a considerat că pretenția de aproximativ 35 de milioane de lire este „excesivă”, dar a refuzat să stabilească un plafon pentru suma pe care compania o poate recupera. În opinia sa, o asemenea limitare ar fi prea generală și ar putea produce rezultate nedrepte.

Criticile judecătorului la adresa reclamanților

În hotărârea privind cheltuielile, magistratul a explicat și de ce a considerat că modul în care a fost condus procesul a depășit ceea ce este obișnuit într-un litigiu de acest fel.

El a spus că reclamanții au ales o „strategie cu grad ridicat de risc” și că au formulat acuzații foarte grave înainte ca pentru multe dintre ele să existe o bază probatorie suficientă. Ulterior, au cerut acces la documente și alte informații pentru a încerca să susțină acuzațiile individuale.

Judecătorul a acordat o atenție specială declarației detectivului particular Gavin Burrows, pentru că reclamanții s-au bazat pe informațiile furnizate de el, însă acesta și-a retras ulterior afirmațiile și a spus că erau false.

„Efectul cumulat al acestor aspecte scoate cazul cu mult din limitele normalului. Conduita a fost într-o mare măsură nerezonabilă”, se arată în hotărâre.

Un alt aspect sancţionat de judecător a fost și faptul că reclamanții nu au retras voluntar acuzațiile grave nici atunci când unele dintre ele nu mai aveau susținere sau nu mai puteau fi menținute în mod realist, iar această manieră de a continua procesul a contribuit la creșterea semnificativă a costurilor suportate de ANL.

Ce spune trustul media

La rândul său, după prununţare sentinţei, compania care publică Daily Mail a spus că procesul a pus o presiune considerabilă asupra publicației și a jurnaliștilor săi.

„Hotărârea reprezintă o critică devastatoare la adresa unei încercări de a distruge un ziar și reputațiile jurnaliștilor, editorilor și directorilor săi”, a transmis compania.

ANL a invocat din nou situația lui Gavin Burrows și faptul că avocații reclamanților știau, înainte de proces, că acesta negase că ar fi făcut acuzațiile pe care se bazau o parte dintre pretenții.

„Cu mult înainte de începerea procesului, avocații reclamanților știau că principalul lor martor negase că ar fi făcut acuzațiile absurde pe care se bazau plângerile. În ciuda prăbușirii dovezilor care susțineau acuzațiile extrem de grave de «activități criminale abjecte, infracțiuni și acte secrete teribile și condamnabile» atribuite Mail, acestea au fost prezentate cu titluri senzaționaliste într-un comunicat de presă emis în numele baronesei Lawrence, al prințului Harry și al celorlalți reclamanți, cu excepția lui sir Simon Hughes. Acuzațiile nu au fost retrase și au fost susținute până la finalul procesului. Acest lucru a pus o presiune uriașă asupra DailyMail, care a trebuit să apere reputația jurnaliștilor săi nevinovați și a publicației în sine. Adevărul este că aceste acuzații scandaloase nu ar fi trebuit niciodată formulate. Faptul că au fost susținute ridică întrebări îngrijorătoare cu privire la conduita unor membri ai profesiei juridice”, a transmis compania media.

Sir Simon Hughes, fost parlamentar și unul dintre cei șapte reclamanți, s-a declarat „dezamăgit” și „surprins” de faptul că instanța nu a limitat cheltuielile pe care ANL le poate recupera.

„Îmi acord acum timpul necesar pentru a analiza atât hotărârea pe fond, cât și decizia privind cheltuielile și pentru a decide dacă voi contesta în apel una dintre decizii sau ambele”, a spus el.

Hotărârea privind „nota de plată” a fost pronunțată la scurt timp după ce s-a aflat că Prinţul Harry și soția sa, Meghan, intenționează să revină în Marea Britanie, după șase ani petrecuți în California.