Adela Dehenes Mare, nepoata lui Gheorghe Mare, semnatar al Unirii, ajută localitatea de baștină a bunicilor săi să se dezvolte. Un unchi de-al ei, Alecu Mare, a ajutat tinerii din satul natal să studieze la Cluj, iar de 11 ani descendenta familiei aduce anual câte o bicicletă pentru cel mai bun elev din clasa a cincea.

Valentina Carastan, primarul din Slobozia Mare, raionul Cahul, și-a amintit cum Adela Dehenes Mare i-a propus să înfrățească satul cu localitatea Florești din județul Cluj. Semnarea documentelor a avut loc în 2016. În acel an primarii și consiliile locale din ambele localități au mers în vizită unii la alții, pentru a consemna înfrățirea.

„Dânsa, fiind în România, ne-a propus haideți să vă înfrățiți. Ne-am înfrățit în 2016 cu comuna Florești din județul Cluj. A fost foarte frumos. Avem o casă de cultură care are 1000 de locuri. Îi zicem palat al culturii de fapt. Era sala arhiplină în 2016. Consiliile locale Florești-Slobozia mare au mers în localitățile respective și au semnat înfrățirea”, a povestit Valentina Carastan în studioul RLIVE TV.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Colectivele artistice au mers dintr-o localitate în alte, iar copiii a vizitat în vacanță localitățile de pe cele două maluri ale Prutului. Primarul spune că, deoarece s-a mai schimbat administrația publică locală, unele relații s-au mai răcit, însă se negociază colaborări iar colectivul Șoimii din Carpați din Florești, Cluj, este așteptat la BelEUFest.

#descendentă #semnatar #Slobozia Mare #unire #Valentin Carastan

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.