Un bărbat în vârstă de 45 de ani a rămas fără permis de conducere după ce a fost depistat la volan în stare de ebrietate. Potrivit informațiilor, acesta a fost observat ieri, de inspectorii de patrulare, în timp ce se deplasa haotic și cu viteza prin orașul Edineț.

„La semnalul inspectorilor de a stopa autoturismul, șoferul a ignorat intenționat somația, îndreptându-se spre un traseu național. Agenții de patrulare, văzând situația creată și pentru a evita pericolul pentru restul participanților la trafic, l-au blocat”, se arată în nota informativă a INSP.

În timpul discuției, inspectorii de patrulare au simțit un miros puternic de alcool, solicitând să fie supus testului Drager, iar rezultatul a arătat 1,34 mg/l alcool în aerul expirat.

Ulterior, automobilul a fost dus la parcarea specială, iar conducătorul auto a rămas fără permis de conducere, fiind documentat penal pentru conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat.

Subsecvent, conform legii penale acesta riscă muncă neremunerată în folosul comunității de la 200 la 240 de ore cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#agenti de patrulare #autoturism #INSP #sofer beat #traseu national

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.