Trei tineri cu vârstele de 19-27 de ani, suspectați că ar fi distribuitori de droguri, în sectoarele Rîșcani și Botanica, au fost reținuți. Oamenii legii au depistat asupra lor mai multe pachețele zip-lock și un pachet de polietilenă în care se afla o substanță albă specifică drogului.

„În cadrul procesului de documentare, polițiștii au constatat că tinerii activau în calitate de curieri. Aceștia plasau în ascunzișuri drogurile, care ulterior erau ridicate de către potențialii cumpărători”.

Ulterior, pachețelele au fost ridicate și sigilate în cadrul procesului de documentare conform legislației, fiind expediate la Centrul tehnico-criminalistic și expertize judiciare al IGP.

Suspecții sunt cercetați penal și dacă vor fi găsiți vinovați riscă închisoare de la 1 la 6 ani.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostrum de TELEGRAM!

#pedeapsa #politia #suspecti #trafic de droguri

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.