Acum trei zile, poliția a raportat un caz în care, o şoferiţă cu Renault Megane a fost oprită de un echipaj INSP după ce la 112 survenise un apel că aceasta s-ar fi deplasat pe traiectorii inadecvate pe Calea Orheiului din Chişinău. Echipajul INSP o identificase în trafic şi o oprise, mirosul de alcool din maşină dându-le poliţiştilor motive să bănuiască starea de ebrietate.
Şoferiţa însă, nu a vrut să sufle în etilotest, spunând că vrea să predea probe de sânge. Iar de aici începe partea bizară, când poliţia menţionase în comunicatul original că „a condus-o” spre dispensarul de prelevare a probelor, iar acolo ea a refuzat din nou să-i fie prelevate.
După care, ea s-ar fi urcat la volan şi neascultând de solicitările poliţiei, a încercat a demarat şi a fugit, acroşând şi un poliţist. Echipajul a urmărit-o şi a oprit-o în cele din urmă, dar aici existau mari semne de întrebare.
Piataauto.md scrie că, în primul rând, din comunicatul iniţial, se înţelegea că poliţia ar fi condus-o pe şoferiţă spre dispensar, lăsând-o să conducă în stare de ebrietate, ceea ce e total inadmisibil. În al doilea rând, după partea cu dispensarul, nu se menţiona că urmărirea ar fi început în alt loc, prin urmare se putea deduce că şoferiţa a urcat la volan la dispensar.
Ulterior, cei de la INSP i-au contactat să le explice că exprimările din comunicatul iniţial au fost imprecise şi le-au explicat în detaliu firul evenimentelor.
„Șoferiţa a fost oprită în regiunea Calea Orheiului şi după ce a refuzat să sufle în etilotest şi a menţionat că vrea să i se preleve probe biologice, ea a fost transportată cu maşina poliţiei la dispensar, iar Renault-ul a rămas staţionat în locul opririi iniţial. Deci prin expresia că poliţiştii „au condus-o” la dispensar, de fapt, ei au transportat-o cu maşina lor până acolo. La dispensar ea a refuzat din nou testarea, deşi i s-a explicat că asta înseamnă deja dosar penal şi tratare ca stare de ebrietate avansată”.
Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!
Deşi în comunicatul iniţial nu se spune nimic despre asta, poliţia a dus-o pe şoferiţă înapoi la Renault-ul ei, tot cu maşina lor, iar acolo ar fi început să documenteze cazul, aşteptând totodată ca o altă persoană să vină să preia Renault-ul, fapt permis conform procedurii. Doar că în mod inexplicabil, şoferiţa a ajuns să pună cheile în contact şi să urce la volan, pornind motorul.
Unul din poliţişti a încercat s-o convingă să oprească motorul, dar ea l-a ignorat şi a demarat, acroşându-l. Această parte a cazului a avut loc, deci, la locul opririi iniţiale, după cum a specificat poliţia şi a omis s-o facă în comunicatul iniţial. Această explicaţie scoate din ecuaţie partea în care poliţiştii ar fi lăsat-o să conducă fiind suspectată de stare de ebrietate, însă ridică semne de întrebare dacă poliţiştii n-ar fi putut interveni s-o oprească din a putea urca la volan şi a avea cheile în contact. După asta, a avut loc şi scurta urmărire şi şoferiţa a fost în final oprită şi îndepărtată de la volan.
De aici încolo, poliţia a relatat şi finalitatea omisă iniţial. Maşina a fost sigilată şi ridicată la parcarea specială. Şoferiţa s-a ales cu patru dosare penale în total şi o amendă contravenţională, două dintre care sunt pentru condusul în stare de ebrietate avansată, deci faptul că ea a urcat a doua oară la volan şi a condus încă o dată în stare de ebrietate a fost tratată ca o a doua încălcare, pasibilă de încă un dosar penal.
Amenda e pentru părăsirea locului accidentului, întrucât tamponarea poliţistului a fost calificată drept accident.
Prin urmare, cei de la poliţie vor să ne asigure că au tratat acest caz cu maximă severitate, or, 4 dosare penale pe numele şoferiţei înseamnă un cazier grav în biografia acesteia.
