Termoelectrica ar avea pierderi zilnice de 7,5 milioane de lei din cauza unui pretins abuz, acuză Platforma DA. Conform unui denunț transmis Procuraturii, contractul cu Horus, semnat în iunie, a reprezentat o încălcare a legii.

Platforma comunică despre faptul că, în iunie, Termoelectrica inițiat o licitație pentru reparația blocului energetic 3. Au participat trei companii: Harcov Energo Remont, Turbo Energy și Horus, iar cea mai bună ofertă a fost dată de Turbo Energy.

„Termoelectrica nu a desemnat câștigătorul, dar a anulat licitația și a înștiințat companiile participante că inițiază negocieri directe cu ele și că au la dispoziție 24 de ore pentru depunerea ofertelor. În urma negocierilor directe firma câștigătoare a fost desemnată compania Horus”, spun cei din Platforma DA.

Formațiunea face referire la cauza penală inițiată de Procuratura Anticorupție pe faptul abuzului de serviciu, manifestat prin trucarea procedurilor de achiziții publice pentru achiziționarea lucrărilor de reparație a echipamentului.

„La data de 25 octombrie, recent, reprezentanții Horus au anunțat finalizarea reparației capitale a blocului energetic nr.3. Doar că la două săptămâni distanță de la recepția lucrărilor, pe 10 noiembrie, când a fost pornit pentru prima dată acest bloc, a avut loc o avarie majoră iar activitatea centralei a fost stopată. Ca urmare a acestei defecțiuni există riscuri majore de a avea probleme cu asigurarea cu agent termic a locuitorilor orașului Chișinău. În același timp e important de menționat că în procesul de preparare a agentului termic acest bloc ar fi produs până la 80MWh. Acest volum constituie în jur de 15% din necesarul de energie al țării. Din cauza defecțiunii aceste volume sunt procurate la moment din România la preț mediu de 200 euro/MWh, iar Termoelectrica suportă zilnic pierderi financiare enorme de aproximativ 7,5 milioane lei și încalcă contractul de furnizare a energiei electrice, unde, de asemenea, riscă penalități”, mai afirmă Platforma DA.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Conform denunțului, procesul de cogenerare a energiei electrice la producția agentului termic este principala sursă de acumulare de fonduri pentru Termoelectrica. Din cauza blocului avariat, întreprinderea pierde una dintre sursele de venit, care poate fi acoperită doar din creșterea semnificativă a tarifului la agentul termic sau prin subvenții de la buget

„Din informațiile parvenite, reparația blocului energetic nr. 1 a fost executat de HORUS SRL, în anul 2019. Lucrările, de asemenea, au fost efectuate necalitativ, iar turbina nu poate lucra la puterea nominală de 110 MW/h conform contractului de 250 milioane lei semnat de HORUS SRL și Termoelectica în primăvara anului 2019, turbina lucrând la o putere de numai 85 MW/h generând astfel o pierdere de 25 MW/h”, susține formațiunea.

Platforma susține că ar exista bănuială rezonabilă Horus a fost favorizată nu doar de către conducerea Termoelectrica, ci și de către demnitari din cadrul Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale. Respectiv, conform politicienilor, acțiunile ar trebui examinate și sub prisma traficului de influență și excesului de putere, care drept urmare afectează grav securitatea statului.

#acuzatii #HORUS #Ministerul Infrastructurii #Platforma DA #termoelectrica

Pacienții care au suportat o intervenție chirurgicală cauzată de o apendicită (inflamația apendicelui) au prezentat un risc semnificativ mai mic de a dezvolta cancer colorectal în comparație cu cei care au fost tratați cu antibiotice, potrivit unei analize ce a vizat peste 30.000 de cazuri, informează Reuters, transmite Agerpres.

În trecut, intervenția chirurgicală reprezenta standardul de tratament pentru apendicita acută. Gestionarea acestei afecțiuni ”s-a schimbat semnificativ în ultimul deceniu, iar tratamentul cu antibiotice este acum o opțiune acceptată”, a explicat coordonatorul studiului, Valentine Nfonsam, de la Facultatea de Medicină Morehouse din Atlanta, într-un comunicat.

Studiile anterioare care au comparat cele două metode s-au concentrat doar asupra rezultatelor pe termen scurt.

În cadrul noului studiu, Valentine Nfonsam și colegii lui au analizat datele obținute de la 15.774 de pacienți diagnosticați cu apendicită acută care au suferit o apendicectomie și de la 15.295 de pacienți care au fost tratați exclusiv cu antibiotice.

În anii care au urmat, cancerul colorectal a fost diagnosticat la 0,7% dintre pacienții din grupul cu apendicectomie și la 1,7% dintre cei tratați cu antibiotice, potrivit rezultatelor prezentate la congresul Colegiului American al Chirurgilor, organizat la Washington.

După luarea în considerare a factorilor de risc individuali, apendicectomia a fost asociată cu un risc relativ cu 58% mai scăzut de diagnosticare ulterioară a cancerului colorectal.

În trecut se credea că apendicele este inutil, însă cercetările medicale recente sugerează că această ipoteză nu este adevărată, a precizat Valentine Nfonsam.

În schimb, apendicele ar putea juca un rol în sistemul imunitar intestinal și în microbiomul intestinal – comunitatea de microorganisme care trăiesc în tractul digestiv.

Ipoteza potrivit căreia inflamația persistentă sau modificările microbiomului intestinal ar contribui la apariția cancerului este plauzibilă din punct de vedere biologic, însă studiul nu a fost conceput pentru a o oferi un răspuns la această întrebare, a precizat Valentine Nfonsam.

”Aceste rezultate nu trebuie interpretate în sensul că orice pacient cu apendicită necesită o apendicectomie pentru a preveni cancerul”, a spus el.

”Tratamentul cu antibiotice rămâne o opțiune importantă. Totuși, atunci când discutăm despre o gestionare non-chirurgicală, trebuie să privim dincolo de episodul acut de apendicită și să avem în vedere riscul oncologic potențial pe termen lung, precum și o monitorizare adecvată”, a explicat coordonatorul studiului.