Este o decizie legitimă și corectă pentru că întrunește toate condițiile prevăzute de Constituție privind dizolvarea Parlamentului, care demult nu mai este reprezentativ. Cu o asemenea reacție a venit Partidul „Nostru” după hotărârea adoptată de Curtea Constituțională astăzi.

Dacă tot este permisă dizolvarea Parlamentului, Partidul „Nostru” deja se gândește la faptul cum trebuie organizată campania electorală, deși decretul de dizolvare a Legislativului încă nu a fost emis de președinta țării Maia Sandu.

„Bineînțeles, având în vedere situația epidemiologică, campania electorală trebuie desfășurată cu respectarea tuturor normelor sanitare și am încrederea că așa va fi, pentru că scrutinul pe care-l așteaptă toată lumea este baza unui nou început pentru Republica Moldova și acest proces trebuie să aibă loc în conformitate cu decizia Curții Constituționale. Mulți nu cred că aceste alegeri vor aduce mai multă dreptate și schimbări spre bine, dar după decizia de azi a Curții Constituționale, anume voi, cetățenii, sunteți cei care veți putea îndrepta cursul vieții în Republica Moldova. Vom trăi așa cum veți vota”, se arată în reacția Partidului „Nostru”.

Amintim că, astăzi, Curtea Constituțională a hotărât că, președinta țării, Maia Sandu este în drept să dizolve Parlamentul, deoarece se întrunesc condițiile prevăzute în Constituție.

#alegeri anticipate #dizolvarea parlamentului #Partidul Nostru

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.