Nu este o noutate faptul că hot dog-ul nu este cea mai sănătoasă opțiune în ceea ce privește alimentația și cu toate acestea este plăcerea vinovată a multora. Poate numărul de calorii sau conținutul de grăsimi nu ne oprește din a ne bucura de această plăcere culinară, dar cum ați reacționa dacă ați afla că fiecare hot dog mâncat reduce speranța de viață cu 36 de minute? Calculul l-au făcut doi cercetători de la Universitatea din Michigan, care au publicat recent un studiu în revista Nature, în care au analizat peste 5.800 de alimente și le-au clasificat în funcție de impactul lor asupra sănătății umane și a mediului.

Este cunoscut despre hot dog că nu se numără printre cele mai sănătoase opțiuni alimentare, însă oamenii de știință „au tradus” în minute din viață impactul negativ al acestui produs asupra organismului, potrivit ilfscience.com.

Nu este o tragedie să consumi ocazional câte un hot dog, dar în momentul în care o faci timp de 365 de zile, atunci devine o adevărată problemă, explică autorii studiului.

În cadrul studiului publicat recent în revista Nature Food, cercetătorii au analizat peste 5.800 de alimente, clasificându-le în funcție de impactul lor asupra sănătății umane și a mediului. În timp ce hot dog-ul este la coada clasamentului analizei, există și vești bune: unele modificări minore ale dietei, spun autorii, pot avea efecte benefice atât asupra sănătății, cât și asupra amprentei de carbon.

„Înlocuirea a doar 10% din aportul caloric zilnic de carne de vită și carne procesată cu un amestec divers de cereale integrale, fructe, legume, nuci, leguminoase și fructe de mare selectate ar putea reduce, în medie, amprenta de carbon dietetică a unui consumator american cu o treime și adăugați 48 de minute sănătoase de viață pe zi ”, au scris autorii studiului, Olivier Jolliet și Katerina Stylianou, pentru The Conversation.

Cum au ajuns oamenii de știință la aceste concluzii

Mai întâi, a fost calculat scorul de sănătate folosind un indice nutrițional numit Health Nutritional Index, pe care l-au dezvoltat anterior împreună cu nutriționistul și coautorul studiului, Victor Fulgoni III.

Acest lucru a fost dezvoltat folosind datele dintr-un uriaș studiu epidemiologic numit Cauza Globală a Bolilor (GBD), care acoperă mai mult de treizeci de ani de date din fiecare țară din lume. Cu aceste informații, GBD cuantifică nu doar prevalența diferiților factori de sănătate, stil de viață și mediu – inclusiv 15 factori alimentari – ci și daunele relative cauzate de aceștia. â

Folosind această masă imensă de informații, echipa a calculat în câteva minute impactul pe care îl au mii de alimente asupra sănătății.

Hot dog-ul îți fură din viață, castravetele îți oferă

Astfel, un hot dog îți „răpește” 36 de minute din viață, în timp ce un castravete poate adăuga aproape zece minute la durata de viață.

În această amplă analiză, echipa de cercetători a dorit să includă și considerații de mediu. Cercetătorii au folosit o metodă numită IMPACT World +, care măsoară impactul asupra ciclului de viață al alimentelor din lucruri precum producția, prelucrarea, prepararea, consumul, deșeurile, utilizarea apei, dar și impactul asupra sănătății umane din lucruri precum poluarea.

Alimentele, în funcție de culori: roșu, galben și verde

În cele din urmă, combinând aceste două valori, cercetătorii au reușit să le sorteze în trei zone de culoare: roșu, galben și verde.

Alimentele din zona verde sunt considerate cele mai bune, atât pentru sănătate, cât și pentru mediu, iar printre acestea includem nucile, fructele, legumele, leguminoasele, cerealele integrale și anumite fructe de mare.

Alimentele din zona galbenă, precum carnea de pui, produsele lactate, alimentele care au la bază ouă au un profil nutrițional potrivit și un impact moderat asupra mediului.

Alimentele din zona roșie, precum carnea procesată – vită, porc, miel – sunt identificate ca având un impact negativ considerabil, atât asupra sănătății, cât și asupra mediului.

#hot dog #studiu

Prim-ministrul Vasile Tofan spune că înțelege nemulțumirea oamenilor față de majorarea salariilor deputaților, mai ales în contextul în care populației i se cere să facă economii, iar pensiile nu pot fi majorate din lipsă de bani. Totuși, șeful Guvernului consideră că statul trebuie să ofere salarii decente pentru a atrage oameni competenți în Parlament și pentru a reduce riscul de corupție. Declarațiile au fost făcute în cadrul emisiunii „Cutia neagră” de la TV8.

Întrebat dacă a susținut personal majorarea, premierul a răspuns că este „un jucător de echipă” și că înțelege argumentul potrivit căruia salariile mici pot favoriza corupția.

Tofan a explicat că unii oameni renunță la locuri de muncă mai bine plătite în sectorul privat pentru a activa în instituțiile statului, însă veniturile din sectorul public nu le permit întotdeauna să-și întrețină familiile.

În același timp, premierul a criticat situațiile în care persoane care au lucrat toată viața în sectorul public, cu salarii oficiale mici, dețin case și mașini, își trimit copiii la școli străine și merg în vacanțe. Acesta s-a întrebat din ce surse provin banii pentru un asemenea stil de viață, dacă nu din salarii.

„Dacă vrem să vină oameni capabili, oameni care pot contribui, trebuie să-i plătim cu salarii cât de cât decente. Până la urmă, sunt oameni care iau decizii care ne pot costa miliarde de lei și vreau să ia decizii bune și să vină oameni capabili în Parlament”, a afirmat premierul.

Totodată, premierul a declarat că nu consideră normal ca salariul președintei țării să fie de două ori mai mic decât cel al unui sudor.