Avocații lui Vladimir Plahotniuc au înaintat astăzi în instanță trei cereri: solicitarea audierii a cinci martori, ridicarea a două excepții de neconstituționalitate și dispunerea unei expertize.

„Astăzi în instanța de judecată am înaintat mai mult cereri, cerere de expertiză, două cereri privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și o cerere privind audierea martorilor suplimentari, indicați de către martorul sub acoperire. De fapt cererea privind dispunerea unei expertize apărarea consideră că aceasta trebuia solicitată chiar din oficiul de către instanța de judecată, mai ales ținând cont de neregulile demonstrate de către inculpat la ședința precedentă, nereguli care au fost stabilite din actele prezentate de procurori la materialele cauzei”, spune Lucian Rogac.

Instanța a respins cererile privind audierea celor cinci martori și efectuarea expertizei, însă a admis demersul referitor la excepția de neconstituționalitate.

Referitor la martorul sub acoperire, Rogac spune că nu știe exact cine ar fi și nici Plahotniuc nu ar cunoaște identitatea reală.

Astfel, s-a finalizat cercetarea judecătorească și urmează dezbaterile judiciare.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Ce a dezvăluit martorul sub acoperire despre Vladimir Plahotniuc

Pe 9 septembrie, Curtea Europeană de Justiție a respins o cerere de ridicare a sancțiunilor aplicate oligarhului rus Roman Abramovici. Măsurile restrictive vizează înghețarea activelor și interdicția de intrare și tranzit prin UE.

Abramovici a contestat deciziile Consiliului UE de prelungire a măsurilor restrictive și a solicitat despăgubiri pentru daune. Curtea a confirmat deciziile Consiliului și a considerat criteriile de aplicare a sancțiunilor proporționale.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Instanța a respins anterior cereri similare depuse de Abramovici, în 2023 și în 2025, potrivit The Moscow Times. Omul de afaceri afirmă că sancțiunile împotriva sa au fost impuse din cauza celebrității pe care o are.

Curtea a respins acest argument, invocând lista afacerilor pe care le deține oligarhul și acțiunile pe care le are în portofoliu, dar și acuzațiile despre legăturile cu administrația de la Kremlin și livrările pe care le fac companiile afiliate cu el către armata rusă.