Curs valutar
  • EUR
    20.1574
    0%
  • USD
    18.1762
    0%
  • RUB
    0.2193
    0%
  • RON
    3.7710
    0%
  • UAH
    0.4001
    0%

Toate știrile

14 noiembrie 2026

Arestarea lui Dodon. De ce tocmai acum?

29 Mai 2022, 09:15
 // Categoria: Opinii // Autor:  Vitalie Ciobanu
29 Mai 2022, 09:15 // Opinii //  Vitalie Ciobanu
Vitalie Ciobanu
pentru Europa Liberă

Pe data de 24 mai, s-a întâmplat ca arestarea unui fost lider politic de la Chișinău să pună surdină unui subiect foarte important – acela privind ajutorul militar pe care Occidentul, în speță Marea Britanie și Statele Unite, ar fi dispuse să-l ofere, la solicitarea autorităților Republicii Moldova, pentru a descuraja amenințările rusești.

Epopeea reținerii lui Dodon, declarațiile șefilor politici, zumzetul presei, furtuna de reacții de pe rețele de socializare, pe scurt, această revenire în bulboana afacerilor interne ne-a adus aminte de perioada de dinaintea războiului, de agenda politică a actualei guvernări: lupta împotriva corupției, recuperarea miliardului furat, pedepsirea hoților fugiți în străinătate, acolo unde anemica justiție moldoveană nu-i poate ajunge. Ce bine ar fi fost dacă n-am fi avut pandemie, dacă nu se întâmpla agresiunea rusă și nu mureau atâția oameni! Dezastrul din Ucraina ne amenință cu o criză alimentară de proporții, cu o criză mondială, căreia mulți nu se sfiesc să-i spună pe nume: foamete.

Această întoarcere la agenda internă, obturată de realitățile cumplite din regiune, nu a venit pe un teren nepregătit. A fost discursul președintei Maia Sandu din Parlamentul European, în care șefa statului a cerut marilor puteri democratice să nu-i mai adăpostească pe oligarhii care au jefuit Republica Moldova, să ne ajute să-i prindem și să recuperăm banii furați de ei.

A mai fost și avizul negativ al Comisiei speciale pentru evaluarea activității fostului procuror general Stoianoglo care, cel mai probabil, va fi demis.

Tot în acest context să amintim știrea despre Veronica Dragalin – o tânără moldoveancă din Statele Unite, foarte apreciată, angajată în biroul procuraturii federale din California. Veronica Dragalin a fost selectată pentru a conduce Procuratura Anticorupție din Moldova. Sunt semne, așadar, că reforma și schimbările în justiție au continuat, așa cum o relevă și comunicatele ministrului Sergiu Litvinenco, în pofida prim-planului acaparat de tragedia ucraineană care ne afectează pe toți.

Corupția a fost declarată de către actuala guvernare un pericol major pentru securitatea națională, iar cazul fostului șef al PSRM, Igor Dodon, ilustrează izbitor felul în care corupția și îmbogățirea ilicită se combină cu trădarea de patrie – acestea sunt acuzațiile ce i se aduc. Procuratura susține că are numeroase probe – mărturii, înregistrări video, înscrisuri (inclusiv recipisa pe care cumnatul lui Dodon a încercat să o distrugă fără succes, înghițind-o, în momentul în care își făcuseră apariția polițiștii pentru percheziții).

Activitatea lui Dodon ca agent de influență al Federației Ruse e bine cunoscută. Presa, jurnaliștii de investigație au adus în spațiul public numeroase informații despre finanțarea ilegală a PSRM din Rusia (dosarul Bahamas), despre legăturile lui Dodon cu serviciile secrete de la Moscova. Este faimoasă relația sa cordială, capitulardă, în fața separatiștilor de la Tiraspol, instrucțiunile primite de la Kremlin, discursurile în străinătate unde făcea pledoaria (presărată cu lungi pasaje în limba rusă) pentru „o Europă de la Lisabona la Vladivostok”… Declarațiile sale anti-ucrainene și anti-românești sunt o altă piatră de moară legată de picioarele socialistului.

Unii se întreabă de ce tocmai acum a fost arestat Dodon, de vreme ce despre afacerile sale corupte și activitățile subversive se știa de mult?

S-ar putea să aibă dreptate cei se vorbesc, inclusiv unii analiști de peste hotare, cum este Vitali Portnikov de la Kiev, despre arestarea pro-rusului Dodon în contextul amenințărilor rusești la adresa Republicii Moldova. E un fel de pas preventiv, pentru a lipsi coloana a cincea, pro-rusească, de una din figurile ei de bază, pe care Moscova ar putea miza dacă ar dori să provoace o destabilizare de proporții la Chișinău.

Fostul lider PSRM a sfidat legea până în ultimul moment: a ieșit de 9 mai, demonstrativ, cu panglica „de colorado” la piept – unul din simbolurile militarismului rusesc –, îndemnându-și comilitonii să procedeze la fel. Nu e doar o imprudență, ci un gest de inadecvare politică și morală, inspirat de protectorii săi de la Moscova. Să evocăm, în această ordine de idei, probozelile Mariei Zaharova, purtătoarea de cuvânt a Externelor rusești, la adresa președintei Maia Sandu, care la urările trimise de Putin de 9 mai a replicat: „N-avem nevoie de felicitări, avem nevoie de pace”.

Zaharova a calificat spusele Maiei Sandu drept o „lipsă de tact”. Uluitor: rușii au declanșat un genocid în Ucraina, au făcut acea țară una cu pământul, și îi reproșează șefei statului moldovean o exprimare nefericită!…

Apărarea unui stat, pentru a fi eficientă, are nevoie întâi de toate de adevăr, de claritate morală. Trebuie să definim, fără putință de tăgadă, ce este bine și ce este rău pentru interesul nostru național. O invazie începe cu pervertirea cuvintelor. O invazie nu poate fi o „eliberare” – așa cum vedem că se întâmplă în Ucraina. Republica Moldova este un stat democratic, în care oricine își poate exprima dezacordul în raport cu politicile oficiale. Cu singura condiție: să nu atenteze la viața și la siguranța propriei țări.

Acest articol a fost preluat pe Realitatea.md. Punctele de vedere exprimate în acest acest articol nu reprezintă neapărat poziția postului de radio Europa Liberă și nici a grupului de presă.

Realitatea Live

13 Nov. 2026, 22:35
 // Categoria: Slider // Autor:  Ana Panaguța
13 Nov. 2026, 22:35 // Slider //  Ana Panaguța

Iranul discută tot mai intens posibilitatea de a-și schimba doctrina nucleară și de a se retrage din Tratatul de Neproliferare Nucleară (TNP), acordul internațional care urmărește împiedicarea răspândirii armelor atomice. Unii parlamentari iranieni susțin că țara ar trebui să își dezvolte propriile arme nucleare pentru a se apăra de Statele Unite și Israel. Alți oficiali avertizează însă că o asemenea decizie ar putea provoca noi conflicte, relatează antena3.ro.

Deși rezultatul alegerilor parlamentare din SUA pare să fi redus, cel puțin pentru moment, riscul unui nou atac de amploare al americanilor și israelienilor asupra Iranului, programul nuclear al Teheranului continuă să provoace dispute.

Statele Unite și Israelul au făcut din împiedicarea Iranului de a dezvolta arme nucleare unul dintre principalele obiective ale războiului împotriva acestei țări.

În Iran, această situație a reaprins discuțiile despre necesitatea schimbării strategiei nucleare a țării.

Kamran Ghazanfari, membru al Parlamentului iranian, a declarat vineri pentru Euronews că dezvoltarea armelor nucleare este mult mai importantă pentru Iran decât combaterea a ceea ce el numește „propaganda americană și israeliană împotriva Republicii Islamice”.

„Când America și regimul sionist ne-au amenințat în repetate rânduri cu folosirea armelor nucleare, nu putem rămâne indiferenți, pentru că este o amenințare care vizează întregul popor iranian și însăși existența noastră”, a declarat parlamentarul.

Acesta susține că Iranul trebuie să fie pregătit să răspundă unui eventual atac nuclear și că nu se poate baza pe presupunerea că adversarii săi nu vor folosi asemenea arme.

Un parlamentar iranian cere dezvoltarea armelor nucleare: „Trebuie să creăm o putere de descurajare”

Ghazanfari a cerut conducerii Iranului să reanalizeze doctrina nucleară a țării, astfel încât Statele Unite și Israelul să știe că un eventual atac nuclear ar putea primi un răspuns similar.

„Trebuie să revizuim doctrina nucleară a Republicii Islamice, astfel încât inamicul să știe că, dacă încearcă un atac nuclear împotriva Iranului, se va confrunta cu un răspuns pe măsură”, a afirmat acesta.

Parlamentarul a invocat faptul că, de la sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial, statele care dețin arme nucleare au evitat să le folosească unele împotriva celorlalte, de teama unui atac de represalii.

În opinia sa, Iranul ar trebui să își dezvolte o capacitate asemănătoare de descurajare nucleară. Ghazanfari consideră că lipsa submarinelor nucleare sau a bombardierelor capabile să transporte asemenea arme nu ar reprezenta un obstacol decisiv, deoarece focoasele nucleare ar putea fi transportate și cu rachete.

Nu toți politicienii iranieni sunt însă de acord cu această abordare.

Heshmatollah Falahatpisheh, fost parlamentar iranian, a declarat pentru Euronews că simpla deținere a câtorva focoase nucleare nu ar garanta securitatea Iranului.

„Descurajarea nucleară are trei componente: deținerea unei bombe atomice, un echilibru nuclear de descurajare și capacitatea de a aplica lovitura finală. Cei care cred că descurajarea nucleară poate fi creată doar prin deținerea unei bombe atomice se înșală”, a explicat acesta.

Fostul parlamentar a precizat că nu știe dacă Iranul deține sau nu arme nucleare. Din informațiile pe care le avea, programul nuclear iranian era unul pașnic, iar eventualele sale dimensiuni militare fuseseră abordate în cadrul acordului nuclear din 2015, cunoscut sub numele de JCPOA, pentru ca dosarul Iranului să fie scos de sub incidența Capitolului VII al Cartei ONU.

Falahatpisheh consideră că strategia militară a Iranului se bazează în continuare pe arme convenționale și că aceasta s-a dovedit destul de eficientă.

El a comentat și declarațiile secretarului Consiliului Suprem de Securitate Națională, Mohsen Rezaei, care afirmase că Iranul „are anumite lucruri”. Fostul parlamentar spune că este puțin probabil ca oficialul să se fi referit la o bombă atomică.

Ghazanfari interpretează însă declarația diferit și consideră că Rezaei a făcut aluzie la o „armă specială”, nu la una obișnuită.

Iranul discută retragerea din Tratatul de Neproliferare Nucleară

În paralel cu dezbaterea despre dezvoltarea armelor atomice, mai mulți parlamentari iranieni încearcă să obțină retragerea oficială a țării din Tratatul de Neproliferare Nucleară.

Acordul internațional are ca scop împiedicarea răspândirii armelor nucleare și a tehnologiilor folosite pentru fabricarea lor.

Kamran Ghazanfari susține că schimbarea doctrinei nucleare a Iranului s-ar fi produs deja în practică, iar parlamentarii încearcă acum să obțină și modificarea poziției oficiale a țării.

„În Parlament urmărim și retragerea din TNP. Anul trecut, unii membri ai conducerii Parlamentului au blocat acest demers, dar deputații continuă să facă presiuni pentru ca proiectul să ajungă în plen”, a declarat Ghazanfari.

Fostul parlamentar Heshmatollah Falahatpisheh avertizează însă că ieșirea din tratat ar putea pregăti terenul pentru noi războaie împotriva Iranului.

„Discuția despre retragerea Iranului din TNP nu servește intereselor naționale ale Iranului, deoarece ieșirea din tratat echivalează cu ascunderea unei părți a programului nuclear iranian”, a declarat acesta pentru Euronews.

Potrivit fostului parlamentar, relația Iranului cu tratatul este deja grav afectată, iar decizia privind continuarea participării depinde în mare măsură de evoluția relațiilor dintre Teheran și Washington.

Falahatpisheh a mai spus că proiectul parlamentarilor privind retragerea în procedură de maximă urgență nu a primit aprobarea Consiliului Suprem de Securitate Națională. În caz contrar, acesta ar fi fost deja discutat în plenul Parlamentului.

Dezbaterea s-a extins și la alte instituții importante ale statului iranian.

Joi, Adunarea Experților, organismul responsabil cu supravegherea activității conducerii supreme a Iranului, a cerut analizarea posibilității retragerii din Tratatul de Neproliferare Nucleară.

Într-un comunicat, instituția a susținut că examinarea acestei opțiuni, revizuirea doctrinei de apărare și dezvoltarea capacităților de descurajare au devenit o necesitate inevitabilă și o cerere la nivel național.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!