Uniunea Avocaților din Republica Moldova (UARM) este îngrijorată de declarațiile președintei țării, Maia Sandu, făcute în cadrul briefingului de presă, susținut după ședința Consiliului Suprem de Securitate (CSS) din 5 septembrie, unde s-a referit la „obstacolele puse de partea apărării, în procesul de înfăptuire a justiției”.
UARM considerăm „inadmisibilă o asemenea retorică din partea Maiei Sandu și implicit, a CSS”, din care rezultă că „avocații comit abuzuri, în timp ce legislația permite să-și exercite obligațiile profesionale conform legii”.
„Atâta timp cât legislația permite exercitarea profesiei prin utilizarea unor căi legale, prin activități permise de lege, când avocatul apărării, dar și a avocatul în alte categorii de dosare utilizează oportunitățile prevăzute de lege, activitatea acestuia, este perfect legală și prin urmare, nu poate fi vorba despre abuz de drept comis din partea avocaților. În același timp învinuind avocații apărării care participă în dosare penale, de abuz de drept, președinta, nu a venit cu careva exemple concrete în acest sens. Prin urmare, este îngrijorător faptul că la nivelul președintei, societatea este informată greșit despre pretinse abuzuri de drept comise de avocați în cadrul exercitării atribuțiilor sale profesionale în cauze penale, atunci când utilizarea acestor căi și acțiuni este permisă de lege”, se arată în reacția UARM
Îngrijorarea UARM mai constă în faptul că, dacă instituția Maia Sandu și implicit CSS, consideră că odată ce o cauză penală este expediată în instanța de judecată, partea apărării trebuie „să stea liniștită și să nu-și îndeplinească rolul legal de apărător, să nu-și îndeplinească obligația de administrare a probelor, să accepte probe acumulate cu încălcarea legii, să accepte învinuiri penale neîntemeiate care contravin legislației în vigoare dar și doctrinei penale în general, la fel, să accepte abuzurile comise de organul de urmărire penală și de instanțele de judecată împotriva cărora avocații apără statul de drept, abuzuri, pentru care Moldova plătește sute de mii de euro din bugetul țării, ca urmare a condamnării la CEDO, atunci acesta este foarte grav și nu are nimic comun cu statul de drept”.
„Declarăm cu fermitate că Instituția Avocaturii în general și avocații în particular, nu vor accepta o asemenea poziție, vor realiza menirea lor în societate și vor apăra drepturile cetățenilor indiferent de poziția autorităților, atâta timp cât aceasta este contrară drepturilor omului și dreptului de a exercita liber profesia de avocat, garantate de Constituția Republicii Moldova și de tratatele internaționale. Considerăm că este corect ca în această situație, la ședința CSS să participe și să fie reprezentați și avocații, dar nu doar partea acuzării în persoana reprezentantului Procuraturii Generale și nu doar reprezentantul CSM, care reprezintă organul judecătoresc. Activitatea apărătorului în cadrul unei cauze penale în limitele legale, nu poate fi calificată ca fiind o tergiversare a examinării cauzei penale. Totodată, legislația stabilește clar căile și soluțiile de neadmitere a tergiversării examinării unei cauze penale”, se mai arată în reacție.
Uniunea Avocaților informează că, din declarațiile Maiei Sandu se creează impresia că instituția Președinției și CSS, ar fi convenit să elimine orice posibilitate de utilizare de către avocați în exercitarea profesiei, a oportunităților oferite de lege, privind libertatea avocatului în alegerea poziției sale, pentru „a-și îndeplini obligațiile de apărare a justițiabilului, poziție pe care avocatul apărării nu este obligat să o coordoneze cu nimeni, în afară de client”.
„Se lasă de înțeles că de fapt, se dorește a se elimina și a se ignora principiul contradictoriu într-un proces penal, dar și principiile de bază ale rolului avocatului. În așa caz, ne exprimăm îngrijorarea că există riscul ca în timp apropiat să fie eliminat și să nu mai existe Statul de Drept în Republica Moldova”, conchid avocații.
Amintim că, luni, 5 septembrie, după ședința CSS, Maia Sandu, a vorbit în cadrul unui briefing de presă despre obstacolele care sunt în procesul de înfăptuire a actului justiției, unul din subiectul care a fost discutat în cadrul ședinței. În acest sens, Maia Sandu a pomenit și avocații, care ar tergiversa intenționat procesele de judecată astfel încât să expire termenul de prescripție, iar învinuiții să nu mai poată fi condamnați.
