Noi detalii în cazul mașinii făcute praf astăzi de un perete al fostului restaurant Sănătate, amplasat pe strada Grigore Vieru din Capitală. Potrivit oamenilor legii, vehiculul aparține unei femei, iar aceasta a fost deja audiată de poliție.

Potrivit ofițerului de presă al Poliției Capitalei, Svetlana Scripnic:

„Mașina Daewoo aparține unei doamne. Ajunși la fata locului, polițiștii au audiat doamna însă aceasta a refuzat să înregistreze o plângere în acest sens, declarând ca nu are pretenții”, a declarat Scripnic.

Amintim că astăzi pe rețelele de socializare au fost publicate imagini șocante de pe strada Grigore Vieru din Capitală. O mașină a fost făcută praf, după ce un perete al fostului restaurant Sănătate ar fi căzut peste vehicul.

Imagini șocante pe strada Grigore Vieru din Capitală. O mașină a fost făcută praf, după ce un perete al fostului restaurant Sănătate ar fi căzut peste vehicul.

La fața locului se afla și un excavator care efectua lucrări de demolare la clădire. Internauții susțin că anume acesta ar fi de vină în cele întâmplate.

#demolare #masina #politie

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.