Cu pereții jerpeliți și podele cu găuri, însă cu ferestre și uși termopan. În așa stare se află majoritatea Oficiilor Medicilor de Familie din Micăuți, Drăgușeni, Greblești, Micleușeni și Lozova, din raionul Strășeni.

În razii la aceste instituții a fost miercuri, 22 februarie, președintele raionului Strășeni, Viorel Jardan, împreună cu directorul Centrului de Sănătate Strășeni, Victor Bahnaru, scrie provincial.md.

„Au identificat problemele și neajunsurile cu care se confruntă și pentru fiecare OMF în parte a fost propus un plan de reabilitare imediată, cu suportul financiar al Consiliului raional Strășeni, în limita mijloacelor disponibile,” au declarat autoritățile responsabile, în urma vizitelor în teritorii.

Vizitele au fost desfășurate în contextul acreditării Instituției Medico-Sanitare Publice Centrul de Sănătate Strășeni, a Oficiilor Medicilor de Familie și Oficiilor de Sănătate din subordine, anunță sursa citată.

#conditii deplorabile #sateni #spitale #Straseni

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.