Angajați ai Secției exercitare a urmăririi penale din cadrul Procuraturii municipiului Chișinău reclamă abuzuri ale adjunctului procurorului-șef al Procuraturii Municipiului Chișinău, Mihail Pascal. Acesta este acuzat că ar da indicații „verbale inoportune” și că acțiunile sale ar afecta „independența” subalternilor săi în exercitarea urmăririi penale, scrie Anticoruptie.md.
Documentul se intitulează „Raport colectiv” al Secției exercitare a urmăririi penale și este adresat adjunctului procurorului general, Ruslan Popov. Deși nu are nicio semnătură, unii angajați ai secției respective au declarat reporterului că ar fi vorba de niște „chestiuni interne” ale Procuraturii municipiului Chișinău, care trebuie rezolvate în cadrul instituțiilor interne.
„Chiar din primele zile de activitate a secției, cu regret, am constatat că buna desfășurare a urmăririi penale în cauzele penale aflate în exercitarea procurorilor este periclitată de implicarea neîntemeiată și, pe alocuri, abuzivă a adjunctului procurorului-șef al Procuraturii Municipiului Chișinău, Mihail Pascal”, se menționează în raportul cu pricina.
Semnatarii raportului ar fi stabilit că scopul procurorului Mihail Pascal „se rezumă nu numai la preluarea totală a tuturor cauzelor și proceselor penale gestionate la un control ierarhic superior permanent și neîntemeiat, dar și diminuarea absolută a independenței procurorilor la exercitarea urmăririi penale, principiu asigurat în temeiul art. 3 din Legea nr. 3 din 25 februarie 2016 cu privire la procuratură”.
„[…] Unii procurori din cadrul Secției [sunt] însărcinați, contrar legislației procesuale, cu indicații verbal inoportune, pe alocuri chiar atribuite concepției filosofice voluntariste, executarea cărora se răsfrânge nu numai asupra termenului rezonabil al urmării penale pe caz, dar și soluției penale în ansamblu.”
Autorii raportului reclamă că sunt obligați permanent să raporteze orice acțiune procesuală realizată sau ce urmează să fie efectuat, că sunt verificați zilnic în legătură cu activitatea procesuală și soluțiile adoptate.
„Administrarea probelor fără încuviințarea procurorului Mihail Pascal este interpretată de ultimul că ar fi administrate cu încălcarea prevederilor legale și că urmează să fie anulate din considerentul că acțiunea de urmărire penală nu a fost raportată.”
„Mai mult, sus-numitul [procuror] a instituit restricții majore la capitolul temeiurile pornirii urmăririi penale, aplicării, înlocuirii, revocării și încetării măsurilor procesuale de constrângere și măsurilor speciale de investigații, formării grupurilor de urmărire penală cu alte organe și subdiviziuni speciale ale Ministerului Afacerilor Interne, Serviciul Vamal și Serviciul de Informații și Securitate. Ultimul își arogă competența unipersonală de a decide cursul urmăririi penale pe fiecare cauză penală în parte.”
Unul dintre angajații acestei secții, Nicolae Pîrâu, a spus că nu poate să ne ofere detalii despre acest raport.
„Dacă există niște chestii, sunt procedurile procuraturii, sunt procurori ierarhic superiori. Există Consiliul Superior… Adică organele interne, care urmează să se pronunțe etc.”, a spus Pîrău, sugerând că subiectul dat nu ar fi unul indicat să fie tratat în presă.
De cealaltă parte, adjunctul procurorului-șef al Procuraturii Municipiului Chișinău, Mihail Pascal, a subliniat că „are impresia” că „raportul” cu pricina a fost expediat la mai multe instituții mass-media, sugerând o campanie concertată împotriva sa.
„Eu nu cunosc un asemenea raport. Nu știu absolut nimic despre acest pretins raport sau ce aveți dvs. Prin urmare, nu pot să îmi exprim opinia despre de ceea ce îmi spuneți. Trebuie să îmi spuneți numele persoanelor semnatare ale raportului, cauzele penale la care se referă.
Solicitat să se pronunțe pe acuzații, și nu pe document, Pascal a declarat: „În cazul în care există un asemenea raport, eu sunt de asemenea angajat, am și eu, ca și ei, procurori ierarhic-superiori. Nu sunt conducătorul Procuraturii municipiului Chișinău. Eu pot să am anumite co-raporturi funcționale legate cu funcționarea unei secții, dar nu sunt instituția”.
În cele din urmă, el a calificat acuzațiile „absolut aberante” și că nu ar înțeleg acuzațiile. „Dacă există asemenea acuzații, există procurorul municipiului Chișinău, unde pot să meargă angajații cu asemenea petiții legate de procesul de activitate a procuraturii.”
Procurorul a insistat că nu obișnuiește să dea indicații verbale și asemenea acuzații sunt „absolut aberante”.
„Procuratura municipiului Chișinău și secția în care activez eu, se plasează pe primul loc după numărul indicațiilor scrise procesual corect pe dosarele penale. Noi avem o procedură de muncă, putem să avem ședințe operative. Rolul meu în calitate de conducător de secție este să îndrumez corect procurorii din subordine, care au mai puțină experiență și nu știu unele lucruri”.
„Dacă există cineva care consideră că i-am dat indicații neîntemeiate, există pentru acest lucru procurorul ierarhic superior, care verifică argumentele subalternului și cele ale mele.”
La rândul său, adjunctul procurorului general, Ruslan Popov, a declarat pentru Portalul Anticoruptie.md că nu i-a fost prezentat un asemenea „raport colectiv” din partea angajaților Secției exercitare a urmăririi penale a Procuraturii Municipiului Chișinău.
