Curs valutar
  • EUR
    20.1089
    0%
  • USD
    17.9200
    0%
  • RUB
    0.2197
    0%
  • RON
    3.7663
    0%
  • UAH
    0.3945
    0%

Toate știrile

07 noiembrie 2026

Ministerul Justiției, despre Stoianoglo: A fost revizuit mecanismul suspendării pentru a evita astfel de hotărâri CEDO

24 Oct. 2023, 18:33
 // Categoria: Societate // Autor:  Elena Putregai
24 Oct. 2023, 18:33 // Societate //  Elena Putregai

Ministerul Justiției a luat act de hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) „Stoianoglo vs. Republica Moldova”, pronunțată marți, 24 octombrie curent, și vine anumite precizări, parțial fiind recunoscută vina autorităților. „Recent au fost operate modificări la Legea cu privire Procuratură, în cadrul cărora a fost revizuit și mecanismul suspendării din funcție a Procurorului General, pentru a evita astfel de hotărâri pe viitor”, se menționează într-un comunicat de presă emis seara.

DOC CtEDO i-a dat dreptate lui Stoianoglo: Statul trebuie să îi plătească 3600 de euro

„Cererea se referă la pretinsa imposibilitate a reclamantului, în calitate de Procuror General, de a contesta suspendarea sa din funcție în legătură cu inițierea unei cauze penale în privința sa. Bazându-se pe Articolul 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reclamantul s-a plâns în fața Curții de faptul că nu a avut acces la o instanță de judecată pentru a contesta suspendarea sa din funcție. La fel, invocând Articolul 13 din Convenție, el s-a mai plâns de lipsa unui remediu eficient la nivel național, prin care să conteste suspendarea sa din funcție. Referitor la aplicabilitatea Articolului 6 § 1 din Convenție, Curtea a susținut argumentul Guvernului, potrivit căruia, legislația națională excludea, la acel moment, posibilitatea contestării suspendării din funcție. Curtea a considerat că suspendarea automată din funcție a Procurorului General, în situația pornirii unei cauze penale în privința lui, nu poate fi justificată de motive obiective determinate de interesul statului, în lipsa oricărei forme de control judiciar. Referitor la aplicabilitatea Articolului 13 din Convenție, Curtea a respins această parte. Curtea a acordat reclamantului 3.600 de euro pentru prejudiciul moral și a respins pretențiile reclamantului cu privire la costuri și cheltuieli. Menționăm că hotărârea devine definitivă la trei luni din momentul publicării acesteia. Ulterior, în cadrul procedurii de executare, urmează a fi implementate măsuri de ordin individual, prin achitarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului. Totodată, precizăm că recent au fost operate modificări la Legea cu privire Procuratură, în cadrul cărora a fost revizuit și mecanismul suspendării din funcție a Procurorului General, pentru a evita astfel de hotărâri pe viitor”, scrie în comunicatul de presă al Ministerul Justiției.

VIDEO Nu este ultima decizie CtEDO pe cazul Stoianoglo. Instanța urmează să examineze plângerea despre „arestul ilegal”

Decizia CtEDO pe cazul Stoianolgo: Procurorul general demis anunță dacă ar putea fi restabilit în funcție

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

Realitatea Live

07 Nov. 2026, 13:40
 // Categoria: Slider // Autor:  Daniela Baranovschi
07 Nov. 2026, 13:40 // Slider //  Daniela Baranovschi

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!