„Manifestăm îngrijorare aferent expunerilor publice exprimate recent în cadrul unei emisiuni televizate, inclusiv postări pe rețele de socializare pe marginea procedurilor de concurs pentru funcția de inspector-șef al Inspecției procurorilor și respingem categoric afirmațiile lansate privind inconsecvențele din activitatea instituției”. Este declarația făcută de Consiliul Superior al Procurorilor, urmare a numirii lui Mircea Roșioru, fost adjunct al lui Alexandr Stoianoglo, șef al Inspecției Procurorilor.

„În contextul dezbaterilor din spațiul public pe subiecte legate de activitatea Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), aferent desfășurării concursului pentru funcția de inspector-șef al Inspecției procurorilor, considerăm necesar să intervenim cu anumite precizări, deoarece narativele folosite în adresa Consiliului conduc spre ideea că se dorește dezinformarea societății. (…)

Modul de prezentare a situației exprimă o pronunțată factură tendențioasă și transmite un mesaj distorsionat către societate. Mai exact, considerăm că, a fost interpretată într-un mod eronat situația privind decizia de a fi discutată în ședință închisă o întrebare adresată unuia din concurenți la funcția de inspector-șef al Inspecției procurorilor. Or, situația dată se explică factologic și se bazează doar pe prevederi legale și anume: – Decizia de a fi discutată întrebarea în ședință închisă inițial a înregistrat o paritate de voturi, situație reglementată expres de prevederile art. 135 alin.(7) din Codul administrativ, potrivit căruia 𝐢̂𝐧 𝐜𝐚𝐳 𝐝𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐮𝐫𝐢, 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐚 𝐝𝐞 𝐯𝐨𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞 𝐯𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐚. – Ulterior, fiind repetată procedura, Consiliul a decis cu majoritate de voturi de a continua intervievarea candidatului în ședință închisă. Acest aspect se încadrează prevederilor art. 77 alin.(3) din Legea nr.3/2016 cu privire la Procuratură, care prevede respectarea regimului informațiilor cu caracter confidențial.

Mai mult, ținem să precizăm că, subiectul enunțat supra, a fost abordat și în ședința CSP din 04.03.2024, atunci când același candidat a participat la concursul pentru funcția de inspector în cadrul Inspecției procurorilor. Respectiv, conduita membrilor CSP a fost exact aceiași, când pe aceeași chestiune pusă în discuție, în privința aceluiași candidat, cu votul unanim a fost decisă examinarea subiectului în ședință închisă. În vederea confirmării celor expuse, atașăm link-ul de acces la 𝐬̦𝐞𝐝𝐢𝐧𝐭̦𝐚 𝐂𝐒𝐏 𝐝𝐢𝐧 𝟎𝟒.𝟎𝟑.𝟐𝟎𝟐𝟒, care poate fi vizualizată începând cu minutul 02:36: https://www.youtube.com/watch?v=uoOuQLblonQ.

În contextul celor expuse, remarcăm că, în activitatea Consiliului Superior al Procurorilor întotdeauna a existat deschidere spre o comunicare corectă pe subiectele de interes profesional. Suntem conștienți că sunt necesare intervenții instituționale pentru realizarea unor reforme progresiste în vederea sporirii încrederii în activitatea CSP. Prin urmare, avem toată determinarea ca aceste reforme să fie duse până capăt și să producă rezultate pozitive în sistemul Procuraturii, așa cum ne-am propus atunci când am preluat mandatele de membri ai CSP. În acest context, intervenim cu recomandarea de a exclude orice etichetare nejustificată, deoarece acestea influențează negativ orice proces de reformare, oricât de bine intenționat ar fi, și în consecință afectează credibilitatea Consiliului”, se arată în comunicatul emis de CSP.