Un arbore de frasin a fost tăiat ilegal în pădurile din Strășeni, iar inspectorii de mediu s-au autosesizat și au efectuat o verificare la fața locului. În urma controlului, o persoană a fost sancționată contravențional și obligată să achite prejudiciul adus mediului, informează Inspectoratul pentru Protecția Mediului.

Inspectorii de mediu s-au autosesizat după ce pe rețelele de socializare a fost distribuit un video care surprinde activități de tăiere a pădurilor în zona Strășeni.

„În urma controlului, inspectorii au constatat că, în unitatea amenajistică 5 C, din cantonul de pază nr. 1 al Ocolului Silvic Scoreni, Î.S. Întreprinderea Silvo-Cinegetică Strășeni, un contravenient a tăiat în mod ilegal un arbore de frasin, cu diametrul cioatei de 52 cm”, precizează instituția într-un comunica de presă.

Pentru fapta comisă, persoanei vinovate i-a fost întocmit proces-verbal contravențional, fiind aplicată amenda prevăzută de legislație, precum și obligația de achitare a prejudiciului cauzat mediului.

Masa lemnoasă rezultată din tăierea ilegală a fost predată gospodăriei silvice prin act de predare-primire, fiind solicitată la fața locului pentru păstrare și luare la evidență contabilă.

Conform legislației în vigoare, persoanele fizice care taie sau vatămă ilegal arbori riscă amendă de la 2 500 la 5 000 lei, sau muncă neremunerată în folosul comunității între 40 și 60 de ore, iar persoanele juridice pot fi sancționate cu amenzi de până la 25 000 lei.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#Straseni #taiere ilegala

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.