Un bărbat din Rusia, în vârstă de 46 de ani, a fost găsit în viaţă după ce a petrecut două luni plutind în derivă pe apele Mării Ohoţk, în Orientul Îndepărtat al Rusiei, alături de doi însoţitori care au murit, relatează digi24.ro.

Omul plecase către insula Sahalin cu fratele și nepotul lui, numai că pe drum, motorul bărcii s-a stricat. O operațiune de căutare a fost declanșată, dar s-a încheiat după o lună.

Între timp, cei trei au plutit în derivă, iar fratele supraviețuitorului și fiul său au murit. Cu toate acestea, bărbatul nu le-a aruncat trupurile în apă, ci le-a păstrat în barcă.

Într-un final, câțiva pescari au dat din întâmplare peste ambarcațiune, la o mie de kilometri de destinația inițială.

În cele două luni care au trecut, rusul rămas în viață, a slăbit 50 de kilograme și a fost dus la spital, unde se recuperează.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#barca #Rusia #supravețuire

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.