UPDATE 15:23 Polițiștii au examinat secvențele video de pe registratorul din mașină, stabilindu-se cu exactitate că este vorba despre suicid. Oamenii legii au demarat o anchetă, pentru a stabili cauzele și motivele care au determinat tânărul să recurgă la acest gest

ȘTIREA INIȚIALĂ Un tânăr de 23 de ani a fost găsit fără viață într-o mașină, într-o fâșie forestieră din Cărbuna, Ialoveni.

Poliția din Ialoveni a fost sesizată, astăzi, în jurul orei 13:00, de către un trecător, despre prezența unei persoane fără semne de viață într-un autoturism, într-o fâșie forestieră din localitatea Cărbuna.

Polițiștii ajunși la fața locului au depistat cadavrul unui tânăr de 23 de ani, care prezenta o plagă provocată de o armă de foc. Mașina era pornită.

Oamenii legii au stabilit că arma aparține tatălui victimei și este deținută legal.

La fața locului activează membrii grupului operativ, experții criminaliști și medicul legist, pentru documentarea cazului și stabilirea exactă a circumstanțelor în care s-a produs incidentul.

Pentru cele mai importante știri, abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM!

#arma #cadavru #cărbuna

Curtea Constituțională a declarat inadmisibile trei sesizări prin care au fost contestate mai multe prevederi ale Legii privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Printre prevederile vizate se numără dreptul Comisiei de evaluare de a contesta hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor și competența Curții Supreme de Justiție de a constata promovarea sau nepromovarea evaluării externe, transmite IPN.

Sesizările au fost depuse în cadrul unor litigii privind evaluarea externă a trei procurori din cadrul Procuraturii Anticorupție. În toate cazurile, Comisia de evaluare a propus nepromovarea vettingului, însă CSP a respins rapoartele și a decis că procurorii au promovat evaluarea. Ulterior, Comisia a contestat hotărârile Consiliului la Curtea Supremă de Justiție.

În cadrul examinării acestor litigii, au fost ridicate excepții de neconstituționalitate privind competențele Comisiei și ale instanței supreme. Autorii sesizărilor au contestat dreptul Comisiei de a ataca hotărârile CSP, precum și competența CSJ de a decide asupra promovării sau nepromovării evaluării. Aceștia au invocat afectarea rolului constituțional al Consiliului Superior al Procurorilor și a securității raporturilor juridice.

Curtea Constituțională a reținut că dreptul Comisiei de a contesta hotărârile CSP asigură posibilitatea controlului judiciar și nu reprezintă o ingerință în activitatea Consiliului. Totodată, magistrații au subliniat că CSP rămâne autoritatea care decide inițial asupra rezultatului evaluării, iar CSJ exercită controlul jurisdicțional.

În ceea ce privește competența instanței supreme de a constata promovarea sau nepromovarea vettingului, Curtea a precizat că aceasta poate fi exercitată în condițiile prevăzute de lege, după reluarea procedurii de evaluare și anularea hotărârii adoptate ulterior de CSP.

Potrivit Curții, mecanismul urmărește să evite tergiversarea procedurilor prin trimiterea repetată a dosarelor spre reexaminare. În consecință, Curtea Constituțională a declarat inadmisibile cele trei sesizări, fără a trece la examinarea lor în fond.